Andoni Ortuzar pone en su sitio a Mónica Terribas

El separatismo está completamente alineado a favor de Otegi. Da igual que el abogado de Otegi no recurriera la liquidación de condena (cosa que entre el separatismo no se suele explicar): la culpa es del TC, del Estado y, si me apuras, hasta de Franco.

Como el separatismo vive encerrado en sus pensamientos, cree que todo aquel con cuya causa simpatiza -o cree simpatizar- piensa exactamente igual. Esto es lo que le ha pasado esta mañana (6 de septiembre de 2016) a Mónica Terribas, que ha lanzado a Andoni Ortuzar, presidente del PNV, una pregunta con relación a Otegi de la que se ha llevado un severo revés. (Si a la respuesta de Ortuzar le añadimos el ventajismo que me proporciona ahora mismo el Auto del TC que inadmite a trámite el recurso de amparo, el revés se convierte en un K.O.).

El revés ha venido por la simple razón de que Terribas ha demostrado desconocer la gélida posición del PNV con el asunto Otegi. ¡Ay!, si Terribas leyera GARA, en lugar de informarse a través del ARA y Vilaweb, o incluso si hubiera revisado algún resumen de la Agencia EFE, se habría enterado de que, en los últimos días, las declaraciones de los dirigentes del PNV sobre el tema Otegi más o menos decían así: “Por nosotros, si Otegi se presenta, pues vale; pero que no venga ahora a llorar, porque todos sabemos que no recurrió la liquidación de condena, y él y sus abogados saben que está inhabilitado hasta 2021“. Esto es un resumen de lo que leí que había manifestado hace días Iñigo Urkullu, y bien que en GARA  le recriminan su “indiferencia” (gracias por el enlace, Juanmari).

Pues bien, resulta que la periodista estrella de la radio pública que pagamos entre todos desconocía esta posición del PNV. Si lo hubiera sabido (digo yo que no trabaja sola, que tiene un equipo), no le habría formulado a Andoni Ortuzar la pregunta que os transcribo y que podéis escuchar en el corte entero (unos dos minutos; la parte interesante está al principio) que figura en esta entrada.

La pregunta, propia de este extraño separatismo que identifica su causa con la de Otegi, le plantea a Ortuzar si las elecciones vascas carecerán de legitimidad democrática si Otegi no puede presentarse. Imagínese el lector desprejuiciado qué sucedería en las portadas de nuestros digitales favoritos si Ortuzar contesta que sí.

La respuesta de Ortuzar, acorde con lo que leí que había dicho Urkullu, es rotunda:No, no, eso tampoco“.

TERRIBAS:  (…) ¿Realmente serán unas elecciones sin legitimidad democrática si finalmente Otegi no se puede presentar?

ORTAZUR: No, no, no, eso tampoco. Yo creo que la izquierda abertzale, Arnaldo Otegi y su defensa -y está, estos días está aquí al pil-pil la discusión sobre si han hecho bien su defensa-, yo creo que no lo han hecho bien, y que perdieron una oportunidad hace unos meses de presentar el recurso que hubiera ¿no? que hubiera aclarado mucho antes la situación (…) A lo mejor les interesaba llegar con este tema candente a una campaña electoral para intentar polarizar…

Conclusión. ¿Qué le ha hecho pensar a Mónica Terribas que Andoni Ortuzar contestaría SÍ a la pregunta? ¿Sus prejuicios? ¿Su desinformación? ¿Las ganas de conseguir un titular en que el PNV dijera que “las elecciones están deslegitimadas”? ¿Su identificación con Otegi y su causa? Ortuzar apunta muy bien: “está aquí la discusión sobre si han hecho bien su defensa“. Ortuzar no cuestiona el sistema democrático, como sí hace el separatismo tronado y apesebrado. Ortuzar cuestiona la defensa de Otegi, que es algo que el separatismo, con sus infantiles argumentos, no ha sido capaz de afrontar. Bueno, como cualquier cuestión a la que se aplique un juicio crítico. Vaya, exactamente lo mismo que ha dicho el TC: que no recurrió en su momento y no agotó los recursos legales a su alcance.

Mientras tanto, Terribas se alinea con Otegi. Mientras tanto, el PNV se desmarca de Otegi. De paso, a Terribas la pone en su sitio Andoni Ortazur. Casualidad o no, la entrevista ha acabado ahí… Y quizás hasta tiene el valor de abrir mañana su programa con el asunto Otegi. Explicando que Otegi no recurrió. Ya.

6 comentarios en “Andoni Ortuzar pone en su sitio a Mónica Terribas

  1. Comentari (crec que) objectiu: has notat que últimament ja no escrius amb ironia, sinó amb mala llet i amb moltes desqualificacions?
    Ja sabeu que opino que tot això acabarà aviat. I començo a pensar que acabarà malament. La crispació dels dos blocs comença a ser bastant insuportable.

    1. Mmmm… Interessant comentari.
      Si et refereixes a que ha pujat molt l’ús de la paraula separatisme o separatista, que conté una certa càrrega que pot incomodar segons qui sigui el lector, és cert (ja fa anys un amic se’m va queixar perquè feia servir aquestes paraules). Recorda, però, la distinció que en faig de separatisme i secessionisme. Amb aquest últim hi puc discrepar radicalment, però com a mínim no viu de les fantasies alimentades per tots aquests vividors del Procés.
      Si dic que el separatisme -com ara la Terribas- està alineat amb Otegi és cert. I si hi poso una certa mala llet, doncs sí. L’Otegi no em sembla una figura amb la que l’independentisme s’hagi d’identificar. Avui, durant l’entrevista de la Terribas, gairebé se li escapa una cosa del tipus “ens van dir que si no hi havia violència es podia parlar de tot, i ho vam fer“. Quan se n’ha adonat que estava a punt de ficar-se en un embolic, ha pogut evitar de dir la part final de la frase.
      Ah! Del cas Otegi, resulta que els arguments que vaig exposar són gairebé idèntics als que ha dit el TC. I tot i així, demà sentirem a dir que és antidemocràtic, un cop d’Estat i no sé quants disbarats més. Però qui no va recórrer en temps i forma va ser l’advocat d’Otegi. Això sí, que no falti la Terribas defensant-lo no se sap de què ni per quin motiu.
      I, vaja, pel que fa a alguns dels últims articles, els arguments de la Passola (“Si continuem per aquest camí, la gent mínimament educada i intel·ligent, llevat que tingui una animadversió preconcebuda, s’hi apuntarà”); Reyes (” El que faríem després d’aprovar la llei de Transitorietat Jurídica serien unes eleccions que servissin, a més, com a referèndum”); Sànchez (“2015: plebiscitàries papereta SÍ- papereta NO”; “2016: BUI”); entre d’altres que han passat últimament per aquí, no són precisament sòlids. Que per creure-se’ls o adherir-s’hi un hi ha d’esmerçar bocois de credulitat.
      Preferiria comentar conceptes de major fonament i magnitud, però aquests senyors són els que dominen el discurs. Rient? Home, si la Passola diu que els qui no abracem la causa o no som intel·ligents o estem carregats de prejudicis…
      Prenc nota de les teves observacions.

    1. ¡Gracias! Los prejuicios de Terribas casi hasta asustan. Esta mañana incluso ha criticado a Pilar Zabala y, por supuesto, a Andoni Ortuzar.

  2. El PNV solo vería ilegítimas unas autonómicas si y solo si Urkullu no acabara en Ajuria Enea. Además tienen cuentas pendientes por la falta de apoyo cuando inhabilitaron a Atutxa, etc. Y el PNV no olvida, salvo por gobernar claro. Gracias por la mención, me dan un poco de pudor con todo lo que curras en el blog pero las agradezco todas.

    1. De nada. Las aportaciones siempre me ayudan a completar lo que escribo. Si además me proporcionas información de un medio que puntualmente puedo llegar a leer, qué más puedo pedir. 🙂

Los comentarios están cerrados.