Un prusés™ de pandereta

Hoy no me puedo extender ni dedicarle demasiado tiempo al asunto porque he estado partiéndome de la risa enfrascado en la atenta lectura de la casi absoluta falta de crítica a JxSí (¿gobiernan ellos, no?) desde la opinión publicada por el secesionismo (y el editorial de Basté o Bassas, este último con algún muy tímido reproche, pero poca cosa más, que para algo es un forofo; qué decir de Partal, uno de los favoritos del blog).

Que si culpa de la CUP, que si la “pobre gente ilusionada“, que si “yo ya me lo temía” (muy en boga) o, los mejores, “ahora me he dado cuenta” y su variante “cómo pude pedir el voto indistinto para la CUP“. Sin olvidar a los que elogian la “jugada maestra” de Puigdemont por plantear una cuestión de confianza cinco meses después de ser investido para dentro de tres meses (para someterse a la confianza de la CUP, vaya. Esos diputados que no tienen arrestos de defender su postura cuando toca hacerlo en público -“no nos sentimos culpables, pero sí responsables”, dijo Garriga-). Excelso” me ha parecido Jordi Llompart en su columna en Mon.cat: “Aquelles eleccions, que suposadament havien de constituir un sí o un no al procés cap a la independència, en veritat -ara ho sabem- no van ser tal cosa“. Como decimos por aquí, de traca i mocador (que podemos traducir como de quitarse el sombrero, de bandera o, en lenguaje culto, magistral).

Es penoso que haya tantos opinantes que se “den cuenta” de la realidad nueve meses después y, aun así, continúen azuzando el prusés™, que es algo muy distinto de un Procés que como ente verídico no existe. Y su caída al mundo real se produce por eventos externos a su sana crítica, como este otro artículo en el Ara, de Xavier Roig, que escribe: “Una important periodista em diu que, des de la declaració del 9-N, cap més mitjà estranger li ha tornat a parlar del tema català“. ¿Hacía falta que se lo explicara una “importante periodista” o era suficiente con pensar un poco? De traca i mocador, no. De pandereta.

39 comentarios en “Un prusés™ de pandereta

  1. Comida de tarro legendaria en liliput.

    Abro el ARA y resulta que Puigdemont se prepara para ‘liderar el nuevo paso del proceso’, ahora que por fin se han sacudido el lastre de las CUP…

    Y es que resulta que se han quitado un peso de encima con lo del fiasco de los presupuestos. Vamos que sale reforzado el proceso, y olé, y ellos recuperan la iniciativa…

    Luego, al igual que cuando todavía vendían la DUI contaban con CUP, para la RUI es como si tuviesen virtualmente (y esta es la palabra clave en toda esta charlotada) cerrada su alianza con CSQP, a la que harán saltar por un aro de fuego mientras Bassas les grita que no hay nada más parecido a un español de derechas que uno de izquierdas. Por si algún believer con impulsos de viejo culé lo duda que no sufra que pronto le tiraran un hueso -‘aviat tindra notícies de la bona salut del procés’- supongo que en forma de delegación en el extranjero, de ley redactada directamente para que la tumben o quién sabe, de fichaje de un flamante extremo izquierdo (‘el referéndum unilateral salta al terreny de joc sobiranista’).

    Lo más gracioso es que mientras Partal hoy mismo sigue viviendo en el fotograma en el que Podemos y CSQP eran el PSOE 2.0 y por-consiguiente un enemigo del proceso, los jefes ya han empezado darle a la moviola para recuperar la pantalla del referendum, en donde con un poco de potra podrían restituir la sensación de mayoría a la que ahora, como venimos diciendo desde la misma noche del 27, ni se acercan.

    En fin, como reza el proverbio al uso: nadie dijo que fuese a ser sencillo. Suerte en esta nueva singladura. Yo hago la maleta y me piro a vivir a Finlandia.

    1. Pues tengo calentita, a punto de salir, una entrada que es como la segunda parte o el complemento de tu comentario.
      En Finlandia dicen que en invierno hace mucho frío. Tú sabrás, porque, total, Internet sí que tienen y supongo que hasta más rápido. No podrás dejar de leer Vilaweb… XD

    2. Hablando de liliput.
      Bassas: “En aquest sentit, vegin la portada d’avui: “Puigdemont es disposa a redissenyar el full de ruta de manera que, menys la independència, tot es pugui repensar”. I en què consisteix aquest redisseny? Tornar a posar al centre de l’estratègia un referèndum, bé sigui unilateral o pactat amb l’Estat.
      Y pensar que en el establishment separatista tenga tan alta consideración… ¿Qué ha pasado para que personas inteligentes demuestren todo lo contrario? (Pregunta retórica)

  2. Y cuando yo les llamo (y probablemente otros), Junts pel Circ, será por algo. Que si quisieran ser independientes ya habrían hecho otras cosas, como por ejemplo, en lugar de dinamitar puentes con el gobierno central, realizar un acercamiento, hacerse querer por el resto de españoles de esta España nuestra de naciones, en lugar de dejar caer hospitales, medios de transporte y cosas que afectan al pueblo llano para forzar el voto del pueblo llano hacia un país de fantasía y pandereta, donde el maná cae del cielo, y donde todos son felices y nadan en la abundancia.

    ¿Y para esto, ha tenido que venir un periodista conocido a decir que pasa?. ¿Nos toman por tontos o qué?.

    Y sin los votos de la CUP, ahora a ver quien es el guapo que saca adelante Cataluña.

    Lo que está claro, es que Cataluña y España, puede desde la inacción de los dirigentes, seguir tirando para adelante (por triste que parezca).

    1. Tienen un cadáver (o medio cadáver, que da igual) a los pies y actúan como si fuera a levantarse fresco y lozano.
      Aquí no ha pasado nada y tenemos un mandato democrático que bla, bla, bla, que llevaremos a cabo con un helado de postre y una sonrisa en los labios.
      Lo que quieren es más poder por el poder. Para mandar, no para (des)gobernar.

      1. No sigueu ingenus: els tracteu d’imbècils, quan el que són és maquiavèlics. JxSí ha aconseguit rebaixar les expectatives del procés (de DUI a RUI), carregar les culpes a la CUP i tenir dos vies d’escapament:
        1. Continuar govern amb CSQEP, com deia l’Alex al primer comentari
        2. Convocar noves eleccions, captar els vots que se’ls n’havien anat cap a la CUP i que JxSí aconsegueixi majoria absoluta sense el compromís de DUI.

        No són imbècils. Són mentiders.

        1. Volta que volta, a veure què pesquen.
          Ep! Però al meu voltant hi ha hagut un grau d’autoconvenciment tan elevat -i parlo de persones vinculades a ERC o CDC, de base, força actius- que s’han deixat enganyar perquè els convenia i era el que volien sentir.
          Recordo a una dient “…ho tenen tot pensat i planificat, i arribarà més aviat del que ens pensem. Hem de confiar-hi”. Ho prometo.

      2. No, si no et cal prometre res. M’ho crec pq jo creia molt en el projecte. I segueixo creient-hi, evidentment, però en el que no crec és en els representants polítics de l’independentisme ni en la possibilitat de que aquest procés pugui arribar a res concret.

        Ara bé, el que se m’escapa és la causes que han dinamitat el procés. Realment mai han volgut que arribés a res? S’ha deixat perdre per les tensions polítiques dels implicats? Era una maniobra recargolada per refundar CDC? Hi havia un pacte amb l’estat espanyol per donar munició a PP+Cs i aniquilar les possibilitats de Podemos?
        Tot això s’ha dit, i segurament hi ha una mica de cada i no una raó única. Per mi el que és inimaginable és que algú segueixi confiant en que aquesta cosa pot arribar a algun lloc.

        1. A mi, el que em sobtava especialment era la confiança en els representants polítics. Molta promesa… i molt poca concreció quan es tracta de “l’hora de la veritat”. No et dic els qui es van mobilizar de bona fe (ingènuament) al voltant de l’ANC i altres plataformes que han acabat essent ninots de disputa dels partits.
          Pel que fa a les preguntes, és evident que hi ha moltes respostes que a nosaltres no ens arriben. Qui cregui que això és un procés clar i transparent -per part de tothom que es veu concernit, sigui el Govern de la Generalitat o el central, partits i demés vividors i beneficiats al voltant del procés- també mereix un premi a la ingenuïtat.
          I és que quan s’ajunten a la vegada un nou full de ruta, el comptador a zero, el RUI i el Sursum Corda, més val ignorar-los.

  3. Era fácil caer bajo el embrujo del prusés, «dos millones» o más en la calle, un «56%» de apoyo en las encuestas…nada más sencillo que olvidar a los millones que se quedan en su casa y cuya movilización política se reduce a meter una papeleta en la urna cada cuatro años como máximo. Nadie se manifiesta a favor de lo que hay, ni tampoco ilusiona pero si los presionas terminan apareciendo.

    1. Yo no les he visto aparecer. ¿Quienes son? ¿Los de ciudadanos, PSC y el pp? Pues no suman mucho, en comparación…

        1. Los números son muy fáciles de hacer. Las encuestas dan alrededor de un 30% de indepes en los grupos de podemos. Haz cuentas. Sí, ya sé que no es lo mismo un referéndum que unas elecciones, etc, etc. Pero ojo con lo de las minorías silenciosas… Yo por eso siempre hablo de empate técnico.

  4. Ciertamente, Javier, uno de los rasgos alucinantes del “prusés” (tomo nota) es la nula autocrítica y su absoluta incapacidad para un análisis racional de las cosas. Es verdaderamente asombroso (das en el clavo, de nuevo) observar como le buscan todo tipo de explicaciones externas a la situación a la que están llegando, pero en cambio no hacen ni el intento de plantearse las razones esenciales, las que están en el corazón mismo del prusés.
    Cuando bastaría con que leyeran algunos de los certeros análisis que se han publicado; o incluso, sin ir más lejos, con que recorrieran las entradas de este blog.

    1. Es una continua huida hacia adelante. El argumento 1 no sirve, pues el 2. ¿Tampoco? Pues tienen el 3, 4 y así hasta el infinito. Y detecto -esto es la impresión personal- que los argumentos infinitos y cambiantes ya ni siquiera convencen a su propio target objetivo. (Cosa que no significa, como apuntaba antes Viure Lliure, que abandonen la aspiración secesionista, por supuesto).

      1. Cuando termine el sainete del prusés nos enteraremos de cuántos independentistas hay. Sin infantilismo. Es imposible (para mi) contar como independentista a los que dicen cosas como impago de deuda si no hay independencia, bloqueo a las exportaciones españolas, Europa obligará, ¿vais a enviar los tanques?, doble nacionalidad y niñerías parecidas. Si hay que separarse que todo el mundo sepa la fractura que se creará y el precio que todos tendremos que pagar.

        1. Me da a mí que queda bastante teatro. Claro que hay quien ya le ve la trampa y el cartón. Por cierto, si Francesc Homs pincha el globo del RUI me obliga a cerrar el blog.
          Estará mala la cosa que me planteo abrir una sección del tipo “la mejor noticia del día”.
          Para hoy, seleccionaría esta: “Islàndia s’interessa per la Constitució catalana“. Cualquier parecido con el titular es pura coincidencia.
          EDITO: En dura pugna con esta otra. Junts pel Sí: “El procés constituent s’activarà el setembre”

  5. Mi voto va para el de Islandia. Ahora, ya que quieres guerra de bodrios voy a romper un poco la promesa. Lee esto del Gara y asómbrate «…mientras que anteayer el Estado vasco obtuvo el apoyo del 28% de los llamados a votar. Un porcentaje que, tal y como destacó el economista Joseba Garmendia, entra por poco dentro de la cota que el Sí a la independencia necesitaría como mínimo en un referéndum con las condiciones puestas a Montenegro (50% de participación y 55% de Sí). En esta consulta no se lleva a tal participación (fue el 29,4%) pero al superarse con creces el porcentaje de Sí, la resultante supera esa barrera mínima.» Alucina con la resultante. A éste Joseba os lo mandamos rápido, qué crack. El link http://www.naiz.eus/es/hemeroteca/gara/editions/2016-06-07/hemeroteca_articles/el-estado-vasco-logra-10-000-votos-mas-que-la-constitucion

    1. Casi me trago entera una cereza al leer el texto.
      Apabullante Joseba Garmendia, aguardo con impaciencia que lo citen para comparecer en la Comisión del Proceso Constituyente.

    2. ¡Ah! Que dice Marta Rovira que no ve “una mayoría política ni social” para el RUI. Lo que decía antes: tantos esfuerzos empleados en el blog, tantas horas de estudio y reflexión, escudriñando conceptos y construcciones teóricas, y con una frase se aclara todo.
      Entre Homs y Rovira me hunden el blog en dos días.

    3. Este es un tuit de Castellà (ex-Unió, ahora Demòcrates de no se sabe qué) que también valdría para la nueva sección:

  6. Viure Lliure te contesto aquí. También creo que la cosa está muy ajustada (en una elección binaria en la que no entre Estado federal). Según el CEO 2015 3°, el 23% de CSQP quiere un Estado independiente pero también dice que el 9% de la CUP y el 7% de JpS no lo quiere. (Por recuerdo de voto Página 233.) En todo caso no me refería a eso, sólo quería decir que el proceso, tan largo, tan pesado y sin ningún hecho que presentar, moviliza, organiza y crea a la oposición. Hablaste de la estrategia para despertar independentistas adormecidos, la misma estrategia despierta unionistas indiferentes.

  7. Javier, no se si alguien ha hecho alguna vez, escribir un artículo sobre que es lo que pasaría en caso de una posible independencia (pactada o no) de Cataluña. Que le pasaría a España, y que le pasaría al “nuevo país”. Que le pasaría a las personas que están trabajando en el resto de España siendo catalanes de nacimiento, y que es lo que le pasaría a aquellos, que no siendo catalanes de nacimiento, ahora están viviendo y trabajando en Cataluña, que acaben de llegar o que lleven media vida allí (es indistinto).

    Ojo, mi comentario no pretende atacar al comentarista “Lliure”.

    1. Hay cálculos del efecto frontera, impacto en el PIB y cosas así aunque no me fiaría mucho la verdad. Sobre personas que sepa nada.

    2. Algo tengo escrito al respecto. Por la noche recupero algunos de ellos. Si buscas en el blog por doble nacionalidad o sucesión de Estados, encontrarás algunos artículos sobre la cuestión.

    3. ¡Qué interesante tu propuesta, Carlos! A ver si Javier entra al trapo y así escapa al tedio de tener que rebobinar lo ya dicho, en esta noria interminable del prusés, como alguna vez ha comentado.
      Yo centraría ese ejercicio de ficción en tres alternativas obvias: la mejor, la peor y la intermedia; de las cuales las dos primeras serían descartables.
      La primera, porque ya está descrita de sobra en todo el discurso secesionista; pues sería la Cataluña independiende de “Alicia en el país de las Maravilla”, o “Cataldisney”, donde todo el mundo se pone a los pies de Cataluña, se pliega a sus deseos, y todos son ventajas.
      La segunda, porque mejor ni imaginarla, pues sería la catastrófica: que se llegara al enfrentamiento en la sociedad catalana (hoy dividida casi al 50%), una parte apoyada por el poder del Govern, y la otra por el Estado que tomara cartas.
      La tercera, la intermedia y la más “probable” (siempre como hipótesis), es la que merecería la pena explorar o imaginar. Qué situaciones se podrían plantear en concreto con la UE, con las relaciones de todo tipo con resto de España, con la nacionalidad (que ha sido tan polémico), y, sobre todo, las situaciones de los muchos miles de personas (seguramente millones) que tienen relaciones de todo tipo (familiares, comerciales, financieras), propiedades, intereses, etc, etc., a uno y otro lado de la nueva “frontera”. Y, por supuesto, en relación a todo ello: impuestos, pensiones, seguridad social, etc.
      Al ir haciendo esta somera descripción, me doy cuenta de que es un empeño demasiado amplio y complejo. En realidad es lo que se debería haber hecho con rigor, si se hubiera pretendido plantear con seriedad el tema de la independencia; ha habido años suficientes para ello, pero no interesaba.

    4. Algo tengo escrito sobre doble nacionalidad y sucesión de Estados. Ya recuperaré algo. Si buscas por el blog, encontrarás unas cuantas entradas sobre esos temas.

    5. En la línea de lo que preguntas, por mi parte están los artículos sobre nacionalidad y algunos comentarios a los informes del CATN, de enfoque eminentemente jurídico. Como todo, discutible. Claro que argumentos, citas y referencias las hay en cantidad.
      Son artículos que, para leerlos, en algún caso (el segundo que señalo de la nacionalidad y el del CATN y la Unión Europea) has de tener tiempo, paciencia y moral porque son largos y concienzudos.
      Nacionalidad:
      Algunas preguntas y respuestas sobre la nacionalidad y la hipotética secesión de Cataluña
      La secesión de Cataluña y la nacionalidad española: ¿Se podría perder la nacionalidad española?
      Comentarios sobre la nacionalidad y las imprecisiones del diari ARA

      Informe del CATN sobre la integración en la UE:
      El informe nº6 del CATN y las supuestas vías de integración en la Unión Europea

  8. ¿Alguien sabe de dónde sale este dato que aparece en el artículo del vilaweb que cita Javier ? «L’ONU, en règims no democràtics que no respecten l’estat de dret, ha exigit un mínim de participació i una majoria del 60% per avalar el referèndum com la millor formula.»
    La de geografía que he aprendido en un momento…

    1. Me preguntaba lo mismo. Referéndum democrático , ONU y régimen no democrático no me entran a la vez en una misma frase.

      1. Son los requisitos de Sudán del Sur y Timor oriental (60%/60%) pero no sabía que fueran exigencias de la ONU aunque en este último la votación la organizó la misión de Naciones Unidas. A mi también me suena raro. Y no es que Indonesia no fuera un Estado democrático, es que se mataban a puñados.

      1. Me planto. Me niego a leer una línea más sobre el referéndum de Sudán del Sur. Lo comentaré con los colegas tomando una cerveza, no se me ocurre mejor tema de conversación xD Seguro que me hacen pagar todas las rondas.

Los comentarios están cerrados.