Cuando el secesionismo no comprende nada

Sigo con notas y apuntes. Hoy me ha llamado la atención la entrevista en Vilaweb a Lluís Cabrera. Desde puntos de vista muy divergentes a los que yo pueda tener, coincido con él en buena parte de sus diagnósticos y la fiebre que le ha entrado a un sector secesionista por simular que el castellano es algo a tener en cuenta y que la independencia también es de “castellanoparlantes” (sic.- qué poco me gustan estas etiquetas).

En este artículo, lo que objetiva que “el secesionismo no comprende nada” no son las respuestas de Cabrera, sino las preguntas de la entrevistadora, Bel Zaballa (quien este verano pasado supuestamente se carteaba con un primo andaluz y escribió un par de relatos), que recibe varios reveses con las respuestas de Cabrera por eso, por no entender nada. Vamos a ver unos cuantos ejemplos.

EJEMPLO 1:

Cabrera explica, con relación al flamenco que “Encara persisteix la idea que tot el que té a veure amb el flamenc forma part d’una cultura espanyola imposada…“. Zaballa, muy abierta de mente y cosmopolita ella le dice: “Però voleu dir que encara hi ha aquesta percepció?”. [O sea, Zaballa dice: eso no existe, no es verdad] Respuesta de Cabrera: “No t’ho pots ni imaginar (…) Quan treus el tema del flamenc és terrible“. Primer revés.

EJEMPLO 2:

Cabrera habla del pujolismo y del énfasis en las diferencias culturales y de Ciutadans y el uso de la lengua. Zaballa, fiel a sus ideas y prejuicios, pregunta: “I no són justament ells [Ciutadans] qui n’han fet un ús etnicista i han pretès dividir la societat catalana?”. [Zaballa quería decir: ¿no tienen la culpa de todo los de C’s?] Pero Cabrera dice: “És clar, però perquè el catalanisme polític mai no ha sabut acollir com a patrimoni propi el castellà. Per reacció a la dictadura. Però la majoria dels que vam arribar aquí d’uns altres llocs d’Espanya no érem franquistes, tot el contrari, érem perdedors de la guerra civil“. Segundo revés. Ciutadans será culpable, tal y como quería Zaballa que contestara Cabrera, pero porque nunca se ha querido acoger como patrimonio al castellano. ¿Cómo se queda con eso Zaballa?

EJEMPLO 3:

Cabrera habla de que los andaluces pobres que llegaron en las oleadas de los 50-60-70 trabajaron junto a los catalanes codo con codo y que ayudaron al progreso de Cataluña. Zaballa pregunta: “L’augment de l’independentisme no ha anat vinculat també a aquest canvi de relat?” [O sea, Zaballa piensa: hombre, esto ya se reconoce y se dice, no cabe duda]. Respuesta de Cabrera:Però és conjuntural, no és estructural. Ho diuen però no ho pensen. Quan parlem de cultura catalana parlem de Lluís Llach, però també d’Estopa.“. Tercer revés. Cabrera le está contestando que menos lobos, Caperucita, que eso no se lo cree nadie. Que es todo falso, como bien sabemos.

EJEMPLO 4:

Cabrera dice que no se puede tomar a los castellanoparlantes como enemigos. Zaballa pregunta: “Llavors sí que veieu bé l’estratègia d’aquests últims anys d’una part de l’independentisme per a atreure vot castellanoparlant?” [Ahora sí, piensa Zaballa, ahora sí]. Y contesta Cabrera: “No, això és un muntatge“. Ahora ya no es un revés. Es un golpe directo.

EJEMPLO 5:

Lo que yo no entiendo es cómo Zaballa siguió llevando la entrevista por este camino cuando estaba recibiendo tantos golpes. Pero el secesionismo tiene eso, que va a piñón fijo y no entiende nada de nada. Sigamos. Cabrera saca a Rufíán a la palestra. Incomprensiblemente, Zaballa pregunta esto: “És a dir, que us sembla bé que Gabriel Rufián parli en castellà i brandi els seus orígens de Santa Coloma?” [A ver, parece evidente que Cabrera contestará algo parecido al Ejemplo 4]. Efectivamente, así sucede: “No, em sembla fatal. Perquè no és creïble, és una qüestió conjuntural…

Al final, Zaballa cierra la entrevista con un “Us veig molt negatiu” porque todas las preguntas formuladas desde el prejuicio reciben respuestas muy distintas a las esperadas por la entrevistadora. El resumen de la entrevista -y ya digo que puedo discrepar mucho de Cabrera y aun así coincidir bastante en los apartados señalados- es que el secesionismo no comprende nada. Ya lo he dicho otras veces. No conocen Cataluña. Apenas una parte. Su ombligo. Y de allí no han salido.

7 comentarios en “Cuando el secesionismo no comprende nada

  1. Tampoco es que la izquierda quede muy bien parada. Por acción o por omisión. Y lo digo con gran dolor.

    1. Es de lo más tonto, tonto, tonto. Un día me encontré un Tuit “suyo” (encima, no lo son) y me resultó familiar. Como siempre, Google suele dar respuestas, y estaba sacada/adaptada para la ocasión de algún discurso del subcomandante Marcos. Aun así, imagínate la cantidad de Retuits…

  2. Siempre es difícil intentar meter la realidad externa dentro de un cuento montado dentro de tu cabeza.

    1. Hablando de cuentos en la cabeza, esto es un fragmento de otro intelectual orgánico, Carles Boix, firmado el 2 de noviembre, sobre la (propuesta en esos momentos) resolución del 9N, en el diari ARA:
      “(…) Ara, en canvi, la declaració conté un pla d’acció específic (un calendari de projectes de llei) i una afirmació expressa de sobirania davant del TC.

      Probablement aquesta darrera clàusula és la que ha plantejat més crítiques a Madrid i entre els partits unionistes. Cal subratllar, però, que fins i tot si no hagués estat inclosa explícitament, hauria format part de la intenció o animus de la declaració perquè, altrament, la declaració no hauria tingut cap credibilitat d’entrada (i, per tant, no hauria satisfet el mandat rebut el 27-S). En tot cas, cal recordar que la declaració acaba amb una voluntat manifesta de negociació. Idealment, aquest és el punt de partida que haurien de fer servir tant l’estat espanyol com l’oposició catalana a la declaració.”
      Me gustaría encontrármelo en un debate o una conferencia y escuchar cómo lo niega todo. Sólo por diversión.

      1. Negación, explicación de la estrategia oculta (siempre dentro de la tradición pactista catalana) y vuelta a la casilla de salida. Más o menos así. La declaración mostraba sobre todo la voluntad de negociación de Cataluña pero la cerrazón (aquí se puede añadir imperial, predemocrática… al gusto) de Madrid la hace imposible. Ahora la comunidad internacional sabe que Cataluña tiene toda la legitimidad y bla bla bla.
        Falta por meter “democracia” y “mandato democrático” pero se puede decir de forma aleatoria.
        Habré leído algo parecido unas 600 veces.

        1. JAJAJA. ¿Cómo no me había dado cuenta? Cogen la Columna A (10 frases), la Columna B (10 frases), la C (10 frases más), las mezclan y les da una frase rimbombante que aparenta ser coherente. Con eso hasta se han escrito libros.
          EDITO: Germà Capdevila en Nació Digital, hoy mismo, demostrando la validez de la teoría: “Veurem, un cop més, com Madrid tanca la porta als nassos dels que aniran de bona a fe a demanar un comportament democràtic de l’Estat, i la idea d’un referèndum acordat quedarà enterrada per sempre més. Quan això succeeixi, els esperarem amb els braços oberts per sumar-se a la construcció de la República Catalana. Ells i nosaltres comprovarem que Espanya –potser i només potser– només proposarà un referèndum quan la ruptura s’hagi fet efectiva i parlem d’igual a igual.

Los comentarios están cerrados.