Noticias falsas y torres de marfil (II)

La entrada de hoy es una secuela a la entrada “Noticias falsas y torres de marfil” (en español) o “Fake News and Ivory Towers” (en inglés), como una modesta prueba de la estrategia circular de agit-prop del independentismo por la que un ítem de propaganda, se genere donde se genere, siempre hace un recorrido completo a través de los ámbitos académico, mediático y político (partidos y organizaciones independentistas, Parlament y Govern).

Hace unos días, Viure Lliure enlazó el ranking de democracia elaborado por V-Dem para 2018: “Democracy for all?”. Ello dio origen inmediatamente a un intercambio sobre virtudes y defectos de ese ranking y sobre sus resultados para España en comparación con los resultados para el mismo año de los rankings de Freedom House “Freedom in the world 2018”, de la The Economist Intelligence Unit “Democracy Index 2018”, y de la Bertelsmann Stiftung “Sustainable Governance Indicators 2018” (gracias a Abraham). En la línea habitual de la prensa subvencionada, y como resumen de todo lo que vino desde el secesionismo tras sus poco profundos análisis,  Nació Digital tituló: “El rànquing més prestigiós del món rebaixa la qualitat democràtica d’Espanya” https://www.naciodigital.cat/noticia/171217/ranquing/mes/prestigios/mon/rebaixa/qualitat/democratica/espanya, con el poderoso argumento de que: “…a diferència del Democracy Index 2018 del The Economist -fet públic la setmana passada-, valora fins a 450 indicadors de 178 països i, per tant, és més prestigiós que el del setmanari britànic.“.

Por los canales internos del blog nos planteamos que era un poco raro que un índice con tan “contundentes” resultados fuera tan desconocido [publicado en mayo de 2018, según este tuit del mismo V-Dem (4 retuits y 7 me gusta)] y que, precisamente, su conocimiento público surgiera por vía del secesionismo. Por lo que parecía, se trataba de un proyecto independiente, ajeno en su elaboración y creación al secesionismo, pero coincidían elementos que llevaban a pensar en la existencia de influencias y sesgos que recogiesen las bases de la propaganda habitual secesionista.

Así que, como ahora nos dedicamos un poco al activismo cibernético, nos pusimos manos a la obra para revisar si existía alguna conexión entre la elaboración del ranking V-Dem 2018 y su explotación por parte del independentismo, con Puigdemont a la cabeza. Porque, como con cualquier información de este tipo, aquí nunca hay nada inocente.

La visita al sitio web del proyecto V-Dem nos dio resultados parecidos a los que nos solemos encontrar cuando uno busca separatismo por el mundo.

Así:

  • Uno de los “Project Managers”, Svend-Erik Skaaning, de la Universidad de Aarhus (Dinamarca), encargado de las temáticas de “Libertades civiles” del proyecto, es experto ‘abajo firmante’ de la carta de apoyo a los síndicos electorales que comentamos en la entrada “Noticias falsas y torres de marfil”.
  • El “Regional Manager” del proyecto para Europa Meridional (Portugal, España, Francia, Italia, Grecia, Chipre y Malta) es Tiago Fernandes, de la Universidade Nova de Lisboa, también experto ‘abajo firmante’ de la susodicha carta.
  • Finalmente, dentro del equipo del Centro Regional para Europa Meridional, otros tres miembros del mismo eran expertos ‘abajo firmantes’ de la carta: José Santana-Pereira, “Country Coordinator” para Italia; Filipa Raimundo, “Country Coordinator” para Francia; y Edalina Rodrigues Sanches, experta en Cabo Verde y Guinea Bissau para V-Dem.

Contrastados estos datos, consultamos los documentos del proyecto para calibrar la importancia de los “Project Managers”, “Regional Managers” y “Country Coordinators” para los objetivos y resultados finales del proyecto y, por tanto, para la fiabilidad y credibilidad última del ranking.

El rol trascendental de esos expertos abajo firmantes nos hizo dirigirnos al Director y Sub-directora del V-Dem Institute de la Universidad de Gotemburgo con el siguiente escrito:

Dear Prof. Lindberg and Prof. Lührmann (V-Dem Institute, University of Gothenburg):

We are writing to you as Director and Deputy Director of the V-Dem Institute to bring to your attention our concern for something to do with the image and credibility of your V-Dem project. But before we go ahead with the details of our concern, please, we would like to assure you of our full identification with the mission of the project as well as our appreciation of the huge effort put in place by your team not only in terms of the theoretical issues involved, but also in terms of the complex methodology to be implemented in the collection and treatment of data and, especially, in terms of the extra amount of transparency displayed by making publicly available all your sources, data, reports and technical documentation, which of course will be of the utmost importance and help not only for social scientists but also for policy makers, social agents and institutions all around the world; in short, the “Benefits of V-Dem” as listed in your website.

Now to our concern, which is to do with the fact that several members of your team are signatories to the following letter in support of Catalan colleagues charged by the public prosecutors in Spain (for your convenience we highlight the contested passages in this text, which can be accessed at: https://helpcatalonia.wordpress.com/ ):

“This letter expresses our indignation over the decision by the Spanish judiciary to prosecute two political scientists and three jurists. The political scientists Jordi Matas (full professor, Universitat de Barcelona), Tània Verge (associate professor, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona) and the jurists Marc Marsal (part-time lecturer, Universitat de Barcelona), Josep Pagès (part-time lecturer, Universitat Autònoma de Barcelona) and Marta Alsina (lawyer) were appointed members of the Electoral Commission in September 2017 by the Parliament of Catalonia to monitor the self-determination referendum to be held on October 1, 2017. The Spanish government challenged the legality of this referendum and about ten days before it took place, the Spanish Constitutional Court forced all the electoral commissioners to resign by imposing a fine of 12.000 Euros per person for each day that they remained in their position. Even though they resigned, the Spanish judiciary went a step further and decided to prosecute the members of the Electoral Commission. They currently face criminal charges of “disobedience” and “usurpation of functions” and are facing the very real possibility of up to two years and nine months in prison.

It is probably the first time in the history of the European Union that political scientists and jurists are being threatened with a prison sentence for just doing their job, which is both outrageous and disproportionate. After all, these political scientists and jurists’ only ‘crime’ consisted in using their expertise to guarantee that the referendum would be held in a fair and impartial way. In doing so, they acted at the request of the Parliament of Catalonia which had a valid legal mandate at the time that derived from Act 19/2017 relating to the self-determination referendum of Catalonia. Our colleagues therefore did nothing illegal since the Spanish Criminal Code does not have any specific legal provision to punish the organising of referendums, even if they are not authorised by the central state. Thus, their prosecution is not only a spurious one but is also grounded in political reasons, which is a blatant violation of human rights.

We, the undersigned, professors of political science, law and other disciplines, denounce Spain’s persecution of basic democratic and civil rights. While we do not seek to take a position on Catalonia’s independence in this letter, we firmly condemn the illegality of imprisoning someone because of her or his political beliefs. The global community of university professors is indignant over the prosecution of our colleagues and demand the immediate removal of the threat of a prison sentence and the dropping of all criminal charges filed against them”.

As you can see for yourselves, there is too much distortion, disinformation and manipulation in this text; however, there is no point in asking you to lose your time in the details, especially as you can have all of them clearly arranged in the following entry in our weblog “Cita Falsa”: https://citafalsa.com/2019/01/07/fake-news-and-ivory-towers/.

Before giving you the names of the members of your team who are signatories of this letter, please, be sure that this is nothing to do with any position whatsoever about the controversial issue of Catalan independence, as the signatories themselves so clearly posit in the text signed by them. It is obvious that freedom of expression is one of the highest-level components of Democracy and the members of your team are free to sign and make publicly available as many declarations as they wish about any issue they might think advisable, be it as experts or as common people. But, of course, if they make them public, in this case as experts, freedom of expression is as well to do with the reaction of the readers of those declarations, and especially so if they are so distorted, misinformed and manipulated like the one above.

So, these are the expert signatories of the letter who are members of your team:

Dr. Svend-Erik Skaaning (Denmark), Project Manager for Civil Liberties

Dr. Tiago Fernandes (Portugal), Regional Manager Southern Europe

José Santana-Pereira (Portugal), Country Coordinator on Italy

Filipa Raimundo (Portugal), Country Coordinator on France

Edalina Rodrigues Sanches, member of the Team for the V-Dem Regional Centre for Southern Europe.

The distortions, misinformation and manipulations (fake news, indeed) in the text above are well documented in our weblog entry for everyone to see for themselves, so we are going right now to our concerns in what they are to do with the V-Dem project:

A – According to your document “Organization and Management V.8 April 2018”, “Project Managers (PMs), along with the P[rincipal]I[nvestigator]s, were instrumental in the development of survey questions and the preparation of the collection of data in specific substantive areas.[…] The diverse specialization of the team and the division of labor enable us to define concepts, identify existing data sources, and create survey questions that reflect the wide ranging work and accumulated knowledge on these topics. It also allows for a decentralized system of informal consultation among experts (academics and practitioners) in these areas. Project Managers are also responsible for assuring cross-country equivalence for their indicators, so that a given question is not interpreted differently in varying country contexts”.

It seems the Project Coordinator who signed the letter above as an expert was not very careful in the very definition of several political science terms included, nor in the identification of existing data sources for the issue dealt with in the letter, as we have been able to prove in our weblog entry. Let’s hope he doesn’t apply the same standards to his job at V-Dem.

B – According to the same document above, “Regional Managers are responsible for identifying Country Experts and inspecting for problems of validity at regional level. Occasionally, Regional Managers manage only a single country, in which case they are referred as a Country Managers”.

The importance of the Regional Manager in the development of V-Dem activities in a specific region is paramount, as the texts quoted in C hereunder also clearly show. So, our concern for the Regional Manager for Southern Europe as an expert signatory of the letter of support is originated by his apparent ignorance and lack of impartiality in an issue with so many implications in one of the countries for which he is responsible so that he has to take so many important decisions about the data collection and treatment thereof, as well as on the measurement itself on many levels. Let’s hope he doesn’t apply in the selection and supervision of Country Managers and Country Experts in the region nor in his expert supervision of the whole process and outcomes the same lack of accuracy, impartiality and expertise on display throughout the letter above.

C –Again, according to the Organization document above, “A Country Coordinator is selected by the Regional Manager for each country to gather the type B data for that country. In the first rounds of data collection, they cross-checked A* data (see Methodology document) and assisted the Regional Manager with the identification of country Experts”.

According to your document “Methodology V.8 April 2018”, “Country Coordinators, under the supervision of Regional Managers, gather Type (B) data from country specific sources by. For a number of countries, research assistants at the V-Dem Institute have coded these indicators during the updates when the original series going from 1900 to 2012 were extended to 2017. As with Type (A*) and (A) data, this sort of coding is largely factual in nature. Type (C) data requires evaluation about the de facto state of affairs in a particular country at a particular point in time. Country Experts code these data. These experts are generally academics (about 80 %) or professionals working media, or public affairs (e.g., senior analysts, editors, judges); about 2/3 are also nationals of and/or residents in a country and have documented knowledge of both that country and a specific substantive area. Generally, each Country Experts code only a selection of indicators following their particular background and expertise (e.g. the legislature)”. And this about Country Experts recruitment: “First, we identify a list of potential coders for a country (typically 100-200 names per country). Regional Managers, in consultation with Country Coordinators, use their intimate knowledge of a country to compile the bulk of the experts on this list”.

Our long quotation here serves as a reminder again of the importance of the Regional Manager for the final outcomes of the project as well as for the reliability of these outcomes for a particular region. So any evidence about the possibility of a certain amount of bias, inconsistency or even lack of awareness should be of concern for the leaders of the project and the whole team. We also would like to notice that, to our knowledge, the Country Coordinator for Spain and Malta, Dr. Joao Cancela, doesn’t appear among the signatories.

Lastly, according to the “Organization” document above, “Country Experts code type C indicators (see Methodology document). The experts are generally holders of a PhD and usually residents or citizens of the country they are coding. They also have specialized knowledge in at least one of the thematic sections of the V-Dem survey.”

It seems Dr. Joao Cancela knows better about the deep and very controversial implications of everything around the Catalan independence issue, included, of course, the legal aspects covered in the letter of the expert signatories as well as in our response.

We are absolutely sure that both the V-Dem Institute and the University of Gothenburg have in place an academic procedure of quality control and improvement to deal with uneasy issues like this one. Anyway, we hope this exchange will be useful for your project in the long run.

Best regards,

La respuesta del Director del Instituto y del Proyecto fue escueta, dos líneas, e inmediata. Ahorramos la reproducción literal, pero os la resumimos: gracias por la información, buscamos mantener los estándares más altos posibles. Ningún otro detalle ni comentario.

Simultáneamente, se publicaba un artículo en El Confidencial (“¿España peor que Venezuela?”) donde se aclaraban bastantes de los pasos seguidos en esa estrategia circular del independentismo a que se hacía referencia al comienzo de esta entrada y que se resume en la tergiversación de la información. Asimismo, es interesante resaltar la publicación de este artículo de Joaquim Pujol “On how the pro-independence press distorts an international index on direct democracy”, quien escribe algo perfectamente aplicable a las complejas cuestiones jurídicas que a veces se abordan en el blog: “a report which has a high degree of complexity and is difficult for the layman to interpret.” (…un informe que tiene un alto grado de complejidad y es difícil de interpretar para el lego.)

Hasta aquí, se podría llegar a mantener que la recopilación de conexiones entre algunos de los responsables de la elaboración del informe (anterior a la carta de apoyo a los síndicos dimitidos) y un determinado sesgo o intencionalidad en las puntuaciones es algo circunstancial y que no hay motivos fundados para dudar de la profesionalidad con que se aborda la recopilación de datos y su traslado a un informe. Bueno, de inicio tampoco habría motivos para dudar de la profesionalidad con relación a la “carta de apoyo” y ya sabemos todos que cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

Exacto. Coincidencias. Svend-Erik Skaaning, el experto abajo firmante danés y, además, experto “Project Manager for Civil Liberties” se encuentra, según su curriculum oficial, de “Visiting Scholar, Department of Political and Social Sciences, Universitat Pompeu Fabra, 2019”. Si acudimos al listado de expertos abajo firmantes de la carta de apoyo a los síndicos electorales, veremos que hay destacados miembros de ese departamento de la UPF en la lista (ahorro referencias personales que serían relativamente innecesarias y nos centramos en el informe V-Dem; no es difícil encontrar la conexión entre miembros del departamento y la carta de los síndicos). Será una coincidencia o, como de costumbre, seguramente no. En este caso, a diferencia de otras muchas veces, no contamos con pruebas directas, pero son tantas las veces que hemos encontrado “curiosas coincidencias”…

CONCLUSIÓN. En la primera parte de “Noticias Falsas y torres de marfil” llegamos a la conclusión de que, detrás de las firmas, podía descubrirse una absoluta falta de rigor y, a la vez, intereses académicos de todo tipo. Puede que sea una mera coincidencia o no, pero el periodo de inicio de “Visiting Scholar” de un Project Manager del ranking V-Dem y la publicación del ‘Real Decreto Ley de Waterloo’ declarando ese ranking como el mejor del mundo porque España ha bajado presentan una más que sospechosa coetaneidad.

No se trata de ser conspiranoicos, por cierto; se trata de reconocer que, en esto del procés y del independentismo, los círculos de la agit-prop siempre acaban cerrándose.  De forma totalmente espontánea y nada planificada, por supuesto.

52 comentarios en “Noticias falsas y torres de marfil (II)

  1. Un trabajo investigativo impecable, as usual. No son coincidencias que basten para descalificar el proyecto in toto, pero sí suficientes como para sembrar una duda razonable.

    Algo que hay que admirar en el separatismo es su capacidad para aprovechar sus oportunidades propagandísticas. Por un lado, “plantando” adictos en las instituciones, como es el caso del mediocre (para mí) y desconocido más allá de nuestras fronteras (objetivamente) poeta Carles Torner como director ejecutivo del PEN International en 2014 (una fecha un tanto extrañamente coincidente con eventos políticos para empezar su activismo, ya que como escritor está inactivo desde hace varios años), institución que bajo su gestión no sólo descubre a Sànchez y Cuixart en su faceta de escritores, sino que adopta la inusual decisión de incluirlo junto a otros que viven en dictaduras abiertas entre los represaliados por regímenes injustos. Por otro lado, acercando a la causa a los que de una manera u otra toman contacto con Cataluña, sus universidades y sus instituciones, como parece ser ahora el caso de este caballero de Suecia.

    Entiendo que más productivo que enviarlo al V-Dem propiamente dicho (que no te va a contestar, y te soy sincero: yo en su lugar tampoco contestaría a un argumento no estrictamente técnico) sería remitirle tu texto a Ignacio Molina, por ejemplo. O a otra persona que esté en el negocio de controlar y validar a los que producen ránkings.

    Finalmente, no sé si no se justificaría que, armado de un seudónimo (como ha hecho recientemente “Oriol Güell i Puig”), dieras a conocer una versión más sintética de esta entrada (centrada en las coincidencias más significativas) en la prensa escrita, por exemplo la propia cxtx.es.

    1. Sí, estamos de acuerdo en que no existen unas evidencias directas suficientes y en que, de hecho, el proyecto es serio.
      Ahora que… un informe publicado en mayo de 2018 que pasa totalmente desapercibido y justamente ahora es referenciado…

    2. Amigo Abraham, es que lo del PEN es el ejemplo típico, como lo fue el de aquellos juegos florales de la Gran Plaza de Bruselas o lo ha sido la visita a Stanford y al Instituto Martin Luther King (ah, ese Joan Ramón Resina ensalzando la retórica del Torra: sublime) Detrás de todo eso siempre habrá alguien a quien le preocupa y le interesa mucho más poder ir con el logro momentáneo ante la cúpula indepe para que le tengan en cuenta los servicios prestados a la causa, sin importarle el daño a medio y largo plazo causado a la institución implicada. Y las coincidencias siempre son coincidencias muy bien planificadas a nivel macro, aunque a nivel micro lo que interese sea el discurso de la espontaneidad y de la reacción del poble, jejeje… No creo que este sea el caso aquí, la verdad. Pero no deja de ser chocante lo coetáneo del revuelo entre los indepes y el inicio del periodo como Profesor Visitante en la UPF. Ya sabemos que causacion no es correlación, pero también sabemos que hay muchas maneras de “no quitar ni poner rey, pero ayudar a nuestro señor”, sobre todo si del señor depende alguna decisión, académica por supuesto, que nos ataña. Y justo por eso no entiendo a qué te refieres con lo de no contestar a un argumento estrictamente técnico. Yo creo que a la Dirección del Instituto y Proyecto V-Dem se le han planteado aquí cuestiones de mucho más calado que lo meramente técnico. Y es evidente que no pueden dar otra respuesta que la que han dado. Pero no te quepa la menor duda de que la procesión la llevan por dentro. Porque no creo que sea indiferente para ellos el que haya dudas sobre los niveles de pericia en sus expertos (por no hablar de otros niveles) o que se asocie su trabajo y sus resultados con la burda manipulación que David Altmann tan claramente describe en el artículo de El Confidencial. Sobre todo cuando están en los primeros estadios del desarrollo de su producto, como Ignacio Molina reconocía. Así es que bienvenida sea esta segunda entrada si sirve para que haya unos cuantos menos pardillos en sus torres de marfil, jejeje…

  2. Siempre buscamos causación cuando aparece correlación, y siempre debemos ser cautos. Mi lectura de vuestro análisis, y, sobre todo, de la coincidencia es que es más que posible que estos caballeros con una especial sensibilidad a todo lo que se venda a sí mismo como un movimiento ciudadano (lo sea o no) han observado en su trabajo académico un datico aislado que venía bien para el amarilleo, y lo han puesto en conocimiento de sus amiguetes.
    El problema más fundamental que yo percibo es que en algunas disciplinas académicas sobre asuntos sociales se prescinde de la idea de verdad; que todo es según el color con que se mira. Por cierto, gran descubrimiento moderno. A nadie del XIX se le habría ocurrido…

    1. Al igual que le contestaba esta mañana a Abraham, estoy de acuerdo con lo que comentas.
      Y, claro, eso de que un informe que es “el más prestigioso del mundo” le haya pasado por alto al secesionismo durante ocho meses para aparecer justo ahora… Uno hace tiempo que se afeita como para no ver curiosas coincidencias. Ocho meses.

    1. Amigo Quirze, sintiéndolo mucho por el Viure Lliure, para mi la imagen que resume perfectamente lo que dice Candel y lo que se vivió el 1-0 no son las cargas policiales (no he visto que los indepes hayan tachado a la policia francesa de franquistas, jejeje…), ni los mil y pico de “ferits” del famoso artículo de una jubilada, por cierto, sino la del Joan Martínez Alier apostado de buena mañana (o de madrugada?) en el cole de su barrio para interponer carne de abuelete entre las urnas (democracia) y policía (franquista; no la otra). Si, hay mucho de querer quitarse espinitas clavadas, vaya vaya… A buenas horas y de qué manera, jejeje…

      1. Molt gràfica la imatge que cites. I, com aquesta, segurament que tots en tenim més d’una al cap, de gent no tan coneguda com JM Alier, pero que queden Ben retratats en l’article de M Candel

  3. No serà que tu t’estàs marcant uns ad hominem de manual, potser?
    Em sembla bastant normal que qui es pronunciï sobre Catalunya, és pq hi tingui contacte directe.

    Però en fi, ja sabem com va: si tenen vincles, pq és mouen per interessos. Si no en tenen, pq no s’assabenten de res i els hi foten el pèl.

    Qualsevol cosa menys tenir raó. Way to go, home.

      1. hahahahaha!

        Avui l’ha clavat!

        P.S. Des que vas començar a camuflar els teus insults vaig canviar el codi per bloquejar directament tots els teus missatges, que em substitueix per un gif random de Giphy (amb el tag “idiot”).

        Et prometo que si comercialitzo l'”script anti idiotes” (he de treballar en el nom) i em trec alguna pela, com a pagament em llegiré els teus missatges.

        Salut!

  4. Ah, ja que parlem de democràcia i tal… Alguns polítics escollits democràticament (sota llei espanyola i tal) han estat inhabilitats per estar acusats de rebel·lió.

    És més que evident que NO se’ls condemnarà per rebel·lió, però la inhabilitació és quelcom que no es podrà tirar enrere.

    És a dir: el poder judicial manipulant els resultats electorals. Legal? És clar! Com no pot ser d’alta manera a Espanya. Democràtic? Hahahahaha.

    1. (Badall.) Les democràcies no són perfectes, què hi farem. Les decisions judicials es poden recórrer, i si cal es pot arribar a Estrasburg.

      És el que va fer Batasuna, i va guanyar la democràcia espanyola. Què hi farem.

  5. Dices las mismas cosas que Torra: “han sido inhabilitados”. Cuando? Como? Ya hay sentencia y no me he enterado? Por cierto que si un estafador (para sus votantes) altamente tóxico y dañino es elegido en unas elecciones sigue siendo un estafador, etc. Y si ha cometido un delito grave, y así se demuestra en el proceso judicial correspondiente, tendrá que cumplir la pena impuesta. En el caso de delitos cometidos por políticos en ejercicio de sus cargos (democraticamente obtenidos) que la pena o una parte de la misma sea la inhabilitación por una duración acorde al delito cometido parece más que lógica. Esto vale para los prusesistas, y para los montones de políticos demostradamente corruptos.

    Tu argumento no es flojo, es lo siguiente: según tu regla de tres, si un funcionario, en el ejercicio de sus funciones, comete un delito (p. e. prevaricación), es antidemocratico inhabilitarlo, es manipular los resultados de la oposición que el funcionario ganó en su día.

    Otra: quien se pronuncia sobre Cataluña hablando en calidad de politólogo experto (jajajajaja) pero maneja una parte de la información (porque sus colegas son de la cuerda que son, eso es así) y da apoyo a un documento lleno de falacias, demuestra poca honestidad intelectual y ética profesional. Y si lo hace, pues bueno, pues vale, pues adiós. Aquí se critica la ignorancia y la falta de argumentos, más aún si se pretende hacer creer que se está bien informado y se usa el prestigio académico que uno tenga. Sobre la falta de argumentos, las respuestas que recibieron Javier y Cristóbal son prueba fehaciente.

    La Universidad catalana está llena de secesionistas como tú que desde hace años no han dejado pasar ocasión para vomitar su discurso insidioso y sutil de odio contra España y lo español, dando una imagen de país de pandereta, casposo y franquista, y mintiendo sobre lo muy oprimidos que estábamos los catalanes. Se lo han currado no hace un año o dos, llevan MUCHOS años haciéndolo. Conozco bien ese percal. Han estado años dando esa murga sectaria a sus colegas extranjeros cada vez que los visitaban o recibían visita. Por lo demás pueden ser personas amables, agradables, profesionalmente competentes, y con las que da gusto trabajar, y Barcelona es un lugar maravilloso para visitar, así que mucho académico extranjero tiene una visión extremadamente parcial y distorsionada del tema y se pueden identificar con su colega. Ya es más chusco si son “expertos” del ramo, porque podrían y deberían tener más información y un poco más de capacidad crítica en un tema político, especialmente si se les pide que firmen un manifiesto en calidad de académicos!
    El rigor intelectual y académico en este y otros muchos asuntos son cada vez más una rara avis en la Universidad. En todo el mundo.

    1. Hace días que pienso algo parecido y, de hecho, al principio de la causa también lo comentábamos: menos dramatismos y más defenderse jurídicamente.
      Porque decirle a siete Magistrados que consideras que tu causa no es justa y quedarte así, tan ancho, me parece a mí que no funcionará.

      1. Voleu fer apostes sobre la sentència?
        Començo jo: absolució per Sánchez i Cuixart. O alguna xorrada per alteració de l’ordre públic.

        Em jugo diners, si voleu.

          1. 🙂 🙂 Os confieso que yo no los he visto; igual son interesantes o divertidos, los tendré que abrir cuando tenga un ratito. Los elijo simplemente por la imagen de entrada. No pierdo más tiempo que eso en responder a Viure. 🙂 🙂

              1. Jajajajaja. ¡Tenéis toda la razón! Alcanzan, casi, casi, el nivel discursivo del “prusés”. Por pura casualidad (o por predestinación matemática histórica, que dirían los discípulos lazis de Deulofeu) he topado con la clave exacta para responder a las simplezas de Viure en su mismo nivel,

  6. De nuevo un gran trabajo de investigación. Felicidades.
    Que la respuesta del Director del V-Dem a una carta tan elaborada sea estrictamente protocolaria, de un par de líneas…pues dice mucho sobre la “categoría” los responsables del “informe más prestigioso del mundo mundial sobre la situación de la democracia en cada país”.

    1. Anoche lo comentaba Juanmari (no pasa nada, ya lo he dicho otras veces) y mi conclusión es que deberíamos empezar por reconocer que en Cataluña se ha producido una gran fuga de cerebros.
      Solo desde el fanatismo puede ignorarse que esa “asociación” se compone de los mismos de siempre. ¡Si hasta entrevistaron a uno en TV3! Entrevista a Iñaki Rivera, promotor de la International Trial Watch: “Hem demanat al Suprem cinc places per a observadors nacionals i internacionals” https://www.ccma.cat/tv3/alacarta/mes-324/entrevista-a-inaki-rivera-promotor-de-la-international-trial-watch-hem-demanat-al-suprem-5-places-per-a-observadors-nacionals-i-internacionals/video/5814098/

      Y lo de que la Fiscal General del Estado no quiere observadores internacionales en el juicio ya es de graves problemas de comprensión. Lo veo mal para los acusados si sus abogados también entienden las cosas así.
      Es lo de siempre y lo mismo. Contra la creencia ciega no hay nada que hacer.

      1. Pero nuevamente falla la comunicación en las filas constitucionalistas. El mensaje emitido debería ser “La FGE rehúsa dar trato preferencial a ningún observador”. Observadores serán todos los que acudan al tribunal de mañanita, se pongan en fila como cualquier hijo de vecino e ingresen a la sala hasta que se complete el aforo. Lo que hay que remarcar es que no hay por qué otorgarle un trato de privilegio a nadie, sobre todo cuando no se ha aducido ningún argumento razonable.

        Me irrita cómo perdemos una y otra vez la batalla del lenguaje, cuando sería tan fácil desmontar los intentos separatistas de envolvernos con palabras. Debería designarse a alguien para que, cada vez que el separatismo venga con un sonsonete, tenga preparado el contrasonsonete que lo refute.

        1. Tienes toda la razón, Abraham. Y no es un asunto de poca importancia.
          Desde el principio los lazis ganaron la batalla del lenguaje. Se les cedió el terreno, con honrosas excepciones como Cita Falsa. Recuerdo haber criticado cómo los medios del Estado y todo el Gobierno, empezando por Rajoy, aceptaron sin más y utilizaban el término manipulado “independencia”.

          1. El interesante libro de Juan Claudio de Ramón “Diccionario de lugares comunes sobre Cataluña: Breviario de tópicos, recetas fallidas e ideas que no funcionan para resolver la crisis catalana” precisamente va sobre esta cuestión.
            Creo que alguien lo referenció hace días; justo lo empecé ayer.

            1. Mañana, cuando lo termines (o antes, no lo podrás dejar), verás qué es de lo mejor que se ha escrito sobre el tema y que, además, pone las bases de un programa político al respecto.

        1. “Observadores internacionales”, decían.
          O sea: que se pondrán a ver el juicio, harán un resumen y luego lo traducirán al inglés… ¿para quién, exactamente?

          1. Es que es la leche. Si crees que necesitas a Pérez Royo y Cia para que defiendan los derechos de tu cliente en sala dedícate a la calceta. Yo no contrataría a ninguno de ellos si no traen el pack completo de observadores.

                1. Epsss…en ese artículo de Cronica Global dice que Talegón es ¡abogada!. ¿Pero no era periodista? ¿O es que tiene 2 carreras? ????? Además de un master en homeopatía…por supuesto.

                    1. Más todavía que la trola de Bea sobre su condición de abogada, me ha divertido el espectáculo de la “cupera” Mireia y a la “cualquiercosa” Bea tirándose los trastos a la cabeza y acusándose recíprocamente de faltar a los valores del feminismo radicar y de “falta de combatividad” contra el patriarcado.

    1. Jejeje… Me encanta el uso de la terminología secesionista: “La prestigiosa revista Journal of Pragmatics, pionera de la lingüística y con una gran circulación internacional…”, parece sacado de Vilaweb.
      Todos los días me desayuno con Journal of Pragmatics, igual que Partal.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.