Cambiamos de entrada y de tercio, mientras sigo esperando el famoso «informe» de la Oficina de Derechos (para algunos) Civiles y Políticos. Sigo contando los días del plazo, así que abandonen toda esperanza, señores de la Oficina, que no me olvido.
A lo nuestro. Empieza el juicio y ya habréis leído odas, panegíricos, reflexiones y, cómo no, lenguas de fuego anunciando la destrucción y el apocalipsis. Me temo que la cosa será bastante más prosaica y, al fin, aburrida, porque seguir un juicio es algo bastante soso y aburrido. La teatralización se acaba -pese a que a diario tendremos a nuestros particulares frikis, como los que aparecen el día del sorteo del Gordo, con la diferencia de que estos se llamarán «expertos», «juristas» u «observadores internacionales», menuda plaga- y empieza la fase de los hechos probados, allí donde la simplonería del «no hemos hecho nada» o «solo pusimos urnas» únicamente conduce al desastre.
Seguro que, ante siete Magistrados y peticiones de decenas de años de prisión, será todo bastante más sofisticado. Tampoco se puede asegurar, porque el día antes del juicio todavía algunas defensas tienen tiempo de dar ruedas de prensa, aunque quizás sea porque lo tienen todo bien preparado y no necesitan suspensiones o aplazamientos del juicio.
Dentro de unos meses, cuando acabe el juicio, tendremos la respuesta.
¿Dentro de unos meses? ¡Esta pantalla no se pasa nunca!
Pues lo has clavao… Venía escuchando ayer Catradio y la verdad es que me dejaron preocupado con el montonazo de irregularidades, testigos viciados, prevaricación es y etc que llevan recontadas. Hasta la de ‘la manzana podrida’ que envenena todo el árbol, que me suena de las pelis americanas de juicios, invocaron. No sé, me quedé preocupado…
Los jueces encargados de juzgar este juicio deben estar hechos de otra pasta, porque abstraerse de la cantidad de propaganda que circula y circulará estos días a favor de los presos, y centrarse únicamente en las estrictas pruebas me parece una empresa completísima.
Ánimo, empieza lo bueno.
Bueno, para mi el espectáculo, o el concierto, o el festival, o como queramos llamarlo, ya empezó ayer con este artículo de El Periódico: https://www.elperiodico.com/es/politica/20190211/juicio-proces-jueces-abogados-7297610.
Merece la pena echarle un vistazo a los currículos de los jueces y a los de los abogados de la defensa. De la noche al día, oye. Hay abogados defensores que son, además, músicos en toda regla de conjuntos de rock, de nombre muy españolorro, jejeje…, y que tocan el piano clásico, ojo, el piano clásico. Y una abogada en su tiempo libre se dedica a lo que le gusta: la lectura y el baile. Y, finalmente, otra abogada dedica su tiempo a su profesión y a sus dos hijas. Ah, y además, es de un pueblo que se llama Tora (Segarra). Y mucho fornido del Barca, jejeje…
Así es que, atentos, que lo mismo se arrancan por sardanas del poble (iba a decir de la puebla) de rock duro con acompañamiento de piano clásico, jajaja… Por fin han conseguido venir “con la música a otra parte “, jajaja…
O.D. (para algunos) C.P. => «tic tac…tic tac…»
Una descripción muy buena de lo que es este juicio ( o cualquier juicio en un Estado de derecho)
https://tsevanrabtan.wordpress.com
Mientras esperamos que pase algo interesante en el juicio, los invito a leer la última entrada de mi blog, La piedra angular para debatir con el separatismo, donde propongo una técnica dialéctica muy sencilla, pero creo que original (al menos no la he visto expuesta en ninguna parte), para enfrentar a los independentistas en las discusiones. Entre los ejemplos que incluyo está una refutación definitiva del argumento del supuesto derecho a la autodeterminación.
Espero sus comentarios allí (o aquí, Cristóbal, en caso de que Blogger nuevamente te dé problemas para comentar).
¡Enhorabuena Abraham!!!!!!!!!!!!!!
Por cierto. Felicidades al separatismo por su esfuerzo para manipularlo todo: «El equipo de ‘Dos Cataluñas’ devuelve el premio Cinema for Peace tras entregárselo Puigdemont»
https://elpais.com/cultura/2019/02/12/actualidad/1549978259_649453.html
¿Cómo se puede ser tan abyecto y tan inmoral en esta vida? ¿Y cómo puede haber gente que siga pensando que ese personaje abyecto, ruin e inmoral es Cataluña y representa la esencia de lo catalán? No tengo palabras…
https://politica.e-noticies.es/puigdemont-se-declara-maximo-responsable-del-1-o-122440.html
Muy buen artículo de Pau Luque, el mismísimo autor que ya reseñaste aquí, Javier. Su conclusión es la misma que saco yo: pese a la estafa a sus seguidores, que quedará más manifiesta que nunca en el juicio, el independentismo no perderá apoyos. Y pese a las duras sentencias que se pueda imponer a sus líderes, tampoco los ganará. Se quedará clavado en el 47%.
Destaca algo también interesante: de jure están permitidos los partidos independentistas, pero de facto está prohibida la independencia, al no tener las comunidades díscolas (Cataluña; País Vasco; Baleares y Navarra que ya empiezan a calentar motores… en fin: los ricos, para sorpresa de nadie) fuerza suficiente en el Congreso de los Diputados para cambiar convenientemente la Constitución. Y está bien, porque si la independencia estuviera permitida de facto se desencadenarían chantajes en cadena al Estado; y si los partidos independentistas estuvieran prohibidos de jure eso significaría un atentado intolerable a la libertad de expresión. Equilibrio inestable, que le dicen.
http://agendapublica.elpais.com/los-juicios-del-proces/?_thumbnail_id=15543
Impecable análisis, Raúl. Uno de los puntos se lo dijo en su cara, y casi literalmente, Salmond a Puigdemont: «Respeten la ley. Nosotros hemos esperado más de 60 años a que el Parlamento Británico aceptara convocar un referéndum».
Y ésta me parece la noticia más importante y trascendente de hoy en todo lo que rodea al juicio: https://www.europapress.es/nacional/noticia-bruselas-reitera-plena-confianza-justicia-espanola-pide-no-politizar-juicio-proces-20190212165200.html
Mi queja ni tiene que ver con qué se puedan o no defender todas las ideas. Por supuesto que yo defiendo que eso sea así. Mi queja viene dada porque no me parece justo que partidos que no se presentan y no pueden ser votados por el conjunto de los ciudadanos y que tampoco pretenden hacer políticas que atañen a todos los ciudadanos se presenten al Congreso de los diputados. Es algo a lo que le vengo dando vueltas últimamente. Es como si sr fundara un partido político para defender los derechos de los pelirrojos que solo pudiera ser votado por pelirrojos. Sería justo que tuvieran voz en el Congreso?
Efectivamente, puede ser una solución.
Insisto en que mi problema no está en el tipo de ideas que se defienden, sino en que no representan al conjunto (ni pueden ser votados por el conjunto) pero sí que pueden perjudicar al conjunto. Un ejemplo lo estamos viendo con los separatistas y los presupuestos generales. Pero también lo vemos habitualmente con el PNV, negociando ventajas económicas para su region, en detrimento del conjunto de los ciudadanos. Porque, el presupuesto que va al PV se reduce del que va destinado al resto de España.
Es como si un partido pro- tabarnia, votado solo por tabarneses, se presentara en la elecciones autonómicas catalanas. O como si un partido pro-sarria, votado solo por los electores residentes en sarria, se presentara a las municipales en BCN.
Estaba viendo la intervención del Fiscal Javier Zaragoza en Antena 3. Cuando han cortado, he buscado en Google por dónde se podía seguir el juicio en streaming. La primera que me sale es la web de La Vanguardia… pero no está disponible… ¿Me estaré volviendo paranoico?
Ahora lo estoy viendo por la web de El Periódico (en El Mundo tienen la señal en directo con el Congreso).
https://twitter.com/latropi2/status/1095482028223545345?s=19
No sé si habéis escuchado la entrevista de Carlos Alsina a Torra. Patético. Juicio contra la libertad de expresión, democracia (como él la entiende, claro) y diálogo (referéndum sí o sí). De ahí no sale
Me ha gustado mucho este artículo de Latorre hoy. ¿Qué os parece? https://www.elmundo.es/espana/2019/02/13/5c646f6dfc6c83e3638b4598.html
A ver. Alex, Papitufo y todos los que estabais viendo la intervención del fiscal. ¿ Pero como no nos habeis advertido de que realmente quien hablaba era Rajoy? 😁 Menos mal que Eduard Pujol ha ido a la capital de Francoland y ha descubierto el cambiazo.
Me pregunto si el tipo que lo sigue en patinete ha podido coger el AVE también…porque sinó el pobre habrá llegado exhausto a Madrid
https://politica.e-noticies.cat/els-advocats-poden-fer-una-defensa-politica-pero-els-fiscals-no-122479.html
Uno de los que hay que seguir…
https://mobile.twitter.com/Tsevanrabtan/status/1095952545086881792
Me quedo sobretodo con una idea: el falso relato de la ‘protesta ciudadana’. Efectivamente, se juzga a mandamases con importantes resortes de poder en sus manos tramando como unos campeones (y esto incluye a los ‘líderes civiles’, Sánchez-Cuixart, perfectamente coordinados con esos mandamases) y no a estudiantes detrás de pancartas. Sí eso no se tiene clarísimo (y parece que el independentismo pop, anegado en la sima de viscosa afectación moral de las mañanas de Terribas, no lo entiende o no quiere entenderlo) difícilmente se puede mantener una conversación seria sobre los aspectos (por ejemplo el de la ‘violencia’) más discutibles. De hecho, en mi opinión, es un planteamiento infantilón e indigno…
Marchena tiene un respetuoso ramalazo sarcástico que utiliza con gran sabiduría https://twitter.com/DebatAlRojoVivo/status/1095972339190325248?s=20
Junqueras es el wishful thinking de Esquerra químicamente puro. En su caso, y en mi humilde opinión, sincero, profundo y abnegado. Me parte el corazón verle ahí sentado, y si de mí dependiera, y se tratase de un asunto entre él y yo, le facilitaría sin dudarlo un referéndum…
Políticamente hablando, y por ahora, su declaración es valiosa, consistente y muy a tener en cuenta. Otro tema es en lo que respecta a la cuestión legal. Por ahora, en respuestas a su abogado, está escamoteando los hechos y tratando de disimularlos detrás de una cortina de razones políticas y buena voluntad. Pero en algún momento, me imagino, tendrá que dar cuenta de que sí, que está muy bien que el Estado español sea el tocho más refractario al diálogo del mundo civilizado y parte del universo, pero que eso, como sigue sin autorizarle a él y a su movimiento a disponer arbitrariamente del poder llegado cierto punto para tumbarlo, tampoco exime de cumplir la ley, que es el tema que se dirime creo yo en esa sala…
Por el momento, y a la espera, da la sensación de que, hecho el ‘mitin’ político, se va a decantar por la ‘desfragmentación’ que decía Latorre y por hacer ver que todo (de las estructuras que prometieron, a la estrategia de desconexión) era un artilugio simbolico-publicitario. Al menos eso parece… Lo que nos llevaría, de demostrarse, a la extraña conclusión de que no estamos ante peligrosos delincuentes (o en todo caso malversadores de medio pelo) pero sí ante unos trileros (sea cristianamente convencidos como Junqueras, o que ya han dado el paso a lo patológico como Puigdemont) terriblemente irresponsables…
El Tribunal está pensando en si ha sacado toda la ropa para plancharla
Tal vez querían que Marchena les llamara la atención para quejarse más aún. Creo que debió haberlo hecho
Esta mañana no he podido escuchar ni leer nada. El ‘speech’ de Junqueras confirma una de las sospechas que tengo desde que decidió encarar las consecuencias: Cree que puede convertirse en el Mandela del independentismo catalán.
Ignoro si realmente cree que no hizo nada ilegal (opino que no lo cree) o considera que la independencia de Cataluña es un bien superior a cualquier ley, espíritu o mandato. Pero tan alta consideración le lleva a convencerse (se la pone dura, en otras palabras) de que se convertirá en personaje fundamental en la Historia de Cataluña. Y eso, para un independentista sentimental, como él, es lo máximo.
Cuestión distinta es que, suponiendo que le caigan unos añitos, se plantee más adelante si ha merecido la pena, sobre todo si llega a cierta edad sin otear la ansiada independencia.
Por otro lado, intuyendo que el objetivo final de los ‘procesistas’ es obtener una sentencia condenatoria que luego sea tumbada en el TEDH, y así demostrar al mundo que Franco vive (como Elvis), la estrategia del ‘juicio político a unas ideas’ me recuerda a ese jugador de poker que, con una mano inservible, confía en que la quinta carta sea la que le resuelva todo. Los que juguéis o hayáis jugado al poker sabéis que, normalmente, no sale la carta que tú quieres…
Fray Junqueras en la línia que s’esperava. Un any parlant de responsabilitat, dignitat, representativitat… i quan arriba l’hora de la veritat es monta una entrevista televisada amb el seu advocat per entrevistador.
Molt a favor de Forn i de com anava marcant al fiscal.
En fi, el món al revés (del que suposadament hauria de ser)
Per cert, això de no poder habilitar traducció simultània per falta d’auriculars… Aquesta tarda agafo en AVE. Estic per agafar un bossa industrial d’aquelles plenes d’auriculars de 3 cèntims i dur-les al suprem.
Forn muy bien, sí…
Ortega Smith citando jurisprudencia en el Supremo. Marchena: Cuando se disponía a enumerar jurisprudencia, el presidente del tribunal cortó la palabra a Ortega Smith: «La sala conoce la jurisprudencia que emana de esta propia sala» y acto seguido le inquirió cuál era su pretensión.»
Una cosa: a estas alturas del juicio, y no ha hecho más que empezar, supongo que TODOS habréis ya experimentado que es IMPOSIBLE seguir TODO el juicio sin perderse nada salvo que uno sea parte directa o esté allí por razones de trabajo, como los periodistas.
Los que tenemos que ganarnos la vida no podemos seguirlo a fondo, porque una cosa es un día (como el 6 de septiembre de 2017) y otra cosa es un día sin otro y siguiendo todos los detalles.
Para que luego vengan con el rollo de los «observadores», que se deben de estar aburriendo de lo lindo.
Una pregunta procesal. Aunque el acusado se niegue a contestar al fiscal y acusación particular ¿ éstos no tienen derecho a hacer las preguntas que quieran hacer aunque obtengan la callada por respuesta?.
Ridículo español en Europa… oh wait:
El Parlamento Europeo ‘veta’ a Puigdemont y Torra
El Parlamento Europeo rechaza condenar la operación policial del 1-O