1. Crónica del ARA, que empieza con el titular: «Els Mossos reprimeixen el boicot independentista a la policia espanyola«. A continuación, algunos fragmentos de la pieza.
- «…contenint amb contundència l’avanç dels milers d’independentistes que pretenien impedir que la manifestació convocada per l’associació de policies espanyols Jusapol al centre de Barcelona es portés a terme amb normalitat«
- «…els manifestants buscaven trobar-se amb la manifestació de Jusapol …»
- «…es van produir escenes de violència, exercida per alguns independentistes, que van insultar i van agredir -amb gots de plàstic, líquids, empentes i alguna puntada de peu- petits grups de manifestants de Jusapol»
2. Editorial de un digital cualquiera, partidario de la libertad de expresión y manifestación siempre que sea única y exclusivamente de su signo político. «La manifestació de Jusapol era una provocació política (…) Aquesta manifestació no s’hauria d’haver permès.«
CONCLUSIÓN. El objetivo consiste en implantar un régimen totalit, perdón, democrático, dicen.
Qué bueno que ante tanta prensa comprada y manipulada por el fascismo mesetario, tenemos pequeños pero valientes destellos de luz como el Ara.
Hace un año, poco antes de la manifestación del 8 de octubre, la consigna entre los separatistas era abandonar Barcelona para no interferir en la reivindicación antiindependentista. Dejar hacer y “respetar” (entre menosprecios verbales) la opinión del contrario.
Creo que esa consigna ha cambiado: tanto en la concentración contra la inmersión como en la de ayer, la orden ahora es impedir que el antiseparatismo se manifieste en las calles, creando un clima de intimidación e incluso de bloqueo físico del oponente.
No es solo que la situación haya empeorado. Es que seguramente se han dado cuenta de que no pueden permitir más exhibiciones de fuerza del oponente en la calle, precisamente porque el único sitio en el que el separatismo esgrime argumentos y se hace fuerte es en la exhibición en la calle.
Todo se reduce a un pequeño problema conceptual. Un franquista-fatxa-espanyolista diría : «Los Mossos impiden que una manifestación ILEGAL boicotee ( por la fuerza) una manifestación LEGAL».
Y no, no es eso. Ahí esta el error de comprensión. Vayamos a las definiciones, para entender la diferencia:
LEGAL: Cualquier cosa/acción que en todo momento, época o circunstancia haga un/los indepe/s.
ILEGAL: Cualquier cosa/acción que en todo momento, época o circunstancia haga X que impida que el/los indepe/s ejecuten sus actos legales, momento a partir del cual X se convierte en fatxa.
En l’entrada anterior he escrit que això d’ahir els cou i m’han preguntat per què ho dic. Doncs mira, perquè crec que ahir se’ls va acabar la bicoca de l’èxit del 1-O.
Sempre he reconegut la gran habilitat del separatisme en la preparació i execució del Gran Show de 1-O. Ho varen fer molt bé amb tot un entramat de accions parlamentàries, creació d’expectatives, joc del gat i la rata entre mossos-judicatura-policia, molta imaginació i capacitat de mobilització.
Els va surtir quasi perfecte, sobretot per la col·laboració, mai prou valorada, d’un inepte ministre. Per mi varen cometre dues errades: una lleu, exagerar amb les víctimes (dits trencats, magrejos, mil ferits, videos fake,…). L’altra greu, no aprofitar l’èxit per convocar eleccions, augmentar la majoria separatista aprofitant la desmoralització que teniem el «altres» i forçar una negociació amb l’Estat des d’una posició d’avantatge,
Segurament que això no ho varen poder fer per la mateixa raó que ara ha portat a ficar la pota: per una banda necessiten esverar el galliner per fer pressió, però després no el poden tornar a calmar.
En tot aquest any, aquesta tensió s’ha anat manifestant, començant per la nefasta nit del 26-27 d’octubre i en successius episodis, fins ahir que es va manifestar clarament.
Ahir es varen poder fer fotos, prou espectaculars, com per trencar amb els tòpics de «cap paper al terra» i «els violents són ells».
Que la manifestació del polis era una provocació, cap dubte, però no ho va ser tot el setembre negre de l’any passat i tota la preparació del 1-O?
O, és que només es pot provocar des de la sacrosanta raó patriótica catalana?
Igual que l’1-O, el que és pitjor que una provocació, és caure-hi com un canari.
Ahir hi va caure el separatisme i es manifestar el trencament d’alguna cosa.
I, això és el que jo crec que a alguns, els cou.
Esta secuencia de acontecimientos era bastante previsible la verdad…
Hay un contingente -difícil de cuantificar en varios sentidos- de digamos soberanistas con un grado de frustración ambiental y sometidos a unas dosis de autolegitimación conceptual tan altas que suponer una escisión radical dentro del anterior movimiento ‘familiar y festivo’ no es ningún desbarre españolista, sino la suposición bastante razonable de que en cualquier colectivo humano agrupado por motivos nacionales hay de todo. Supongo que a algunos les sorprenderá oírlo…
De hecho, yo dividiría actualmente el movimiento en implosión en tres ramas: 1) ‘procesistas incurables’, 2) ‘los que van saliendo más o menos deportivamente por la tangente’, y 3) los de ‘no vamos a ir siempre paseando el lirio’ o ‘esos serán juzgados por los tribunales de la república’. Mientras el pacifismo era una apuesta estratégica ‘ganadora’ no había dudas… Tampoco, por cierto, para el Estado. Los dilemas empiezan cuando se introduce la perspectiva de la derrota en la coyuntura. Claro…
Por otro lado, y al hilo de las razones de Jusapol para manifestarse (que por lo que tengo entendido algunos otros sindicatos de policía han criticado y acusado de ‘inoportunas’ e incluso de ‘populistas’) y artículos un tanto siniestros como este de Iu Forn – https://www.elnacional.cat/es/opinion/iu-forn-jusapol-no-ha-venido-provocar_309423_102.html – decir que si alguien espera que su radicalización y búsqueda eterna del elemento facha en el colectivo identitario opuesto no sea contestada por un segmento extremo de sentido contrario en busca de la misma legitimación para su agenda radical es que no tiene ni puta idea de a qué juego se está jugando…
El problema es que cuando te has concedido tanta dignidad a tí mismo y a tu causa es relativamente sencillo sentirse intolerablemente provocado por esos segmentos (también tope dignos y cargadísimos de razones) que forman el radicalismo contrario, y que donde tú ves una rebelión por los derechos humanos ellos ven golpes de Estado. Y así, suma y sigue Jack, nos vamos alejando de la política para precipitarnos en los estratos más bajos de la psicología animal.
A ver qué paisaje se nos queda cuando los listos hayan desertado por agotamiento y se hayan pirado a vivir a Finlandia, hasta el gorro de estos ciclos de payasada Tom y Jerry de provocación/ indignación…
Aquí, el Conseller lamentando la vigencia de los derechos garantizados por la Constitución.
https://twitter.com/oriolguellipuig/status/1046388778896707585?s=19
Y aquí, una exconsellera demostrando la indigencia intelectual del secesionismo al más alto nivel.
https://twitter.com/rac1/status/1046333296462974977?s=19
Joder, que esta gente ya declare públicamente su malestar por la existencia de garantías constitucionales «españolas» para los que no son de la secta, debería ser la noticia más relevante de la jornada y merece la máxima difusión posible.
Qué pronto asoma, con toda su fuerza, el totalitarismo en cuanto comienzan las dudas sobre si «las calles son nuestras» o no tanto.
Lo bueno es que la mascarada se cae a pedazos, y lo que empieza a aflorar es lo que siempre hubo detrás de la comedia.
Bea Talegón ya estaba tardando en retuitear:
https://twitter.com/Vijoanna/status/1046146969675210752
Lo más curioso es que más arriba retuitea lo contrario:
https://twitter.com/eidergorostiza/status/1046310692301787138
En resúmen, que el policía con la nariz rota agredió primero al que le rompió la nariz (o a otro, que ésto es un lío), pero que resulta que los dos son eran colegas y estaban conchabados para dejar mal a los pacíficos indepes… Qué mal están las cabezas.
Me refiero a los separatistas… y si tenéis memoria ya hubo hace tiempo un efecto «pollo sin cabeza»…
Grito, berrido y lloriqueo, amenazas de traidores y espumarajos en la boca… un torrente de emociones ante un suceso que ha evidenciado algo que no les ha gustado y no se esperaban…
El artículo de Álex Grijelmo en El País de hoy deja muy claros los conceptos sobre quien quiere imponer y quien no:
https://elpais.com/elpais/2018/09/28/opinion/1538124650_038737.html?id_externo_rsoc=whatsapp
A ver si me he enterado bien… por lo que he venido leyendo y escuchando, yo pensaba que la caua principal del empecinamiento, terquedad y monotema del separatismo con la consulta/referendum/lo-que-sea en Cataluña (aunque fuera de juguete y perdieran de forma humillante) era poder sentar un precedente jurídico….
¿Aún siguencon el mismo objetivo?
Creí entender que la forma que NO quería el separatismo es que la consulta se hiciera a nivel de todo España porque podía diluir esa pretensión.
Antes se habló por ahí se habló por ahí de «burla y menosprecio». Me declaro culpable de los dos cargos https://mobile.twitter.com/AlbanoDante76/status/1046664997764583424
Recomendable artículo de Félix Ovejero.
Un diagnóstico certero de una situación enquistada, y de unas falsas expectativas de «soluciones milagrosas» que nos quieren colocar. Acaba dando algunas ideas de por dónde deberían buscarse maneras de salir del bucle.
http://www.elmundo.es/opinion/2018/10/01/5bb0a7bbe2704ea7518b462f.html
«Se han manifestado durante años sin tirar un papel al suelo»:
Nuevamente, los vándalos que rompieron esta puerta del AVE de Girona cuentan con una inmensa legitimación y prestigio social entre el independentismo. No nos tenemos que cansar de recordarlo.
Dice Viure:
«Com ja he dit infinitat de vegades, la constitució és il·legítima.»
Pues lo puedes haber dicho miles de veces. lo que no convierte tu afirmación en verdadera.
La constitución es perfectamente legítima, y no creo que tengas ningún argumento para demostrar lo contrario.
Que quieras modificarla no la convierte, desde ya, en ilegítima.
Si tus argumentos van en ésta línea:
«Només dic (com sempre) que el context en que es va aprovar la constitució era altament excepcional i que és normal que comtès amb amplis suports.
El que dic és que avui dia no els tindria. Ni de lluny.»
Probablemente no los tendría, lo cual no convierte a la constitución en ilegítima.
El problema es que tu argumento es, precisamente, el que desautorizaría un consulta actual jaleada por el independentismo: estaríamos votando bajo una presión circunstancial altamente excepcional que convertiría al resultado en ilegítimo. Porque, convengamos que las presiones independentistas por cambiar la constitución no tienen ninguna otra motivación que la secesión, aunque traten de disfrazarla de interés general. De hecho, tal repentino interés en un cambio constitucional se da sólo después de comprobar que a las bravas no van a ningún lado. O sí, pero es que no veo ninguna predisposición a que «a las bravas» sea más que unas performances chorras y unos disturbios de pacotilla, así que…
«El fet diferencial és que segurament a CAT trobaries un% molt elevat que vol canviar-la, i en altres zones seria pràcticament nul.»
Tu autoengaño es enternecedor.
En Cataluña no existe el menor interés en cambiar la constitución, lo único que se desea es la secesión. La constitución les importa un pepino, de hecho los hiperventilados están dispuestos a aceptar una constitución que instaure un régimen totalitario de los de manual si es a cambio de la independencia. Y la prueba de eso es que ninguno de los indepes que yo conozco (y son legión) es capaz de decirme qué cosas de la constitución cambiaría y porqué, que no sea respecto a la secesión o a la monarquía.
Más aún. ningún independentista tiene ni la menor idea de qué dice la «Constitución Catalana» que iban a imponer tras el golpe de septiembre pasado, que es en un 90% una copia de la española, y lo que no lo es, es para empeorarla. Por ejemplo, la graciosa manera en que se carga la independencia del poder judicial.
Peor aún, ni un sólo independentista es capaz de explicarme las causas de porqué se vetó el fallido Estatut anterior ni tampoco es capaz de decirme qué partes del Estatud fueron las rechazadas ni porqué.
Mi experiencia me muestra que el pueblo catalán en su conjunto es increíblemente ignorante en términos de cultura cívica, legal y democrática, y esto es algo especialmente notable si vienes de afuera y puedes comparar con otras sociedades. Y no estoy diciendo que el «pueblo español» esté mejor formado. Lo que estoy diciendo es que el «pueblo catalán» no destaca ni se diferencia en absoluto del resto del país. Si tiene algún diferencial cultural, es evidente que no es ése.
En conclusión, no creo que haya por aquí nadie que se niegue a la posibilidad de una reforma constitucional; como te han dicho, hay tantas cosas con las que se puede estar en desacuerdo que vería yo altamente probable que ante una eventual consulta, un 80% o más estuviera de acuerdo en modificarla.
Pero eso podría hundir a los separatistas en un pozo más profundo aún… porque me temo que lo que le interesaría modificar a la mayoría de la gente no tiene nada que ver con lo que vosotros les interesa, y probablemente respecto a esta cuestión veo yo mucho más probable que se lleven un hostiazo de cuidado. De hecho, vería mucho más probable que el sentir general esté mayoritariamente del lado de acabar con las autonomías.
Si alguien pensaba que con aquella foto de los niños en medio de la carretera habían traspasado todos los límites….estaba equivocado: se superan a si mismos
https://okdiario.com/espana/2018/10/01/sacan-ancianos-sillas-ruedas-residencia-cortar-carretera-1-o-3178793
Recordeu allò que us deia de ANC i Omnium el 20S? Yep…
https://twitter.com/EliseGaz/status/1046834980104675328
El día nos deja momentazos para poder ver cómo funciona la «libertad de expresión» según el proyecto de Constitución secesionista.
https://twitter.com/nuriacarbor/status/1046849372598747142?s=19
Cierro este glorioso e histórico día con un doloroso descubrimiento: a Talegón le patrocinan los tuits. Y yo que estaba convencido de que era así…
https://twitter.com/CristianSeguraA/status/1046867177398243328?s=19
Al hilo de la Constitución «impuesta» y supuestamente votada desde el miedo, donde muchos tragaron porque si no unos pocos se enfadarían, me gustaría que perdierais 3 minutos en ojear este vídeo de donde Adolfo Suárez hijo cuenta una anécdota vivida por él mismo, con su padre, Carrillo y un militar como protagonistas:
https://www.antena3.com/programas/espejo-publico/un-cafe-con-susanna/adolfo-suarez-illana-no-se-puede-cambiar-la-constitucion-como-un-arma-arrojadiza-sobre-los-contrincantes-politicos_201809185ba0adff0cf2b8d8e4ccc7cb.html
Si no queréis ver el vídeo entero, la anécdota a la que me refiero se encuentra entre el minuto 03:10 y el 05:45.