Lo que traigo hoy es bueno. Un poco largo y laborioso, pero bueno.
Una mirada a Twitter me sorprende con frases y afirmaciones grandilocuentes vertidas por el secesionismo. De entre ellas, la que más me asombra es la de este tuit del vicepresidente del Parlamento de Cataluña.
Costa cita y, evidentemente, hace suya, una frase contundente e inapelable: «El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que la secesión es legítima aunque no esté prevista en la Constitución del Estado«.
Difusión por todo un vicepresidente del Parlamento, mil setecientos retuits y una peste a cita falsa que tira para atrás: ¿cómo puede ser que en agosto de 2018 nos enteremos de esta doctrina del TEDH a través de Henry McLeish y no del mismo Costa o cualquier otro promotor secesionista? Que yo desconozca esta doctrina, que no estoy muy al día de la jurisprudencia internacional, vale, pero que la maquinaria separatista tenga que recurrir al periódico… ya sabéis mi opinión del periódico como fuente jurídica «fiable«.
Vamos allá.
PASO 1. La entrevista a Henry McLeish en The National. En la entrevista, McLeish explica que en el mes de noviembre del pasado año 2017:
«McLeish said a written question in the European Parliament last November expressed EU support for the Spanish government’s decision to impose direct rule in Catalonia, but the question added: “However, Spain’s suspension of Catalonia’s autonomy is not supported by the European Court of Human Rights, whose rulings the EU institutions are bound by Treaty to abide by.
The European Court of Human Rights considers that it is legitimate for a region of a member state to secede, even if the country’s constitution does not provide for that possibility.”
It said to succeed, secession was subject to two conditions – use of democratic means, so no violence – and the societal model must be democratic. Catalonia fulfilled both conditions.»
Así, y por ser técnicamente exactos, McLeish explica que en el mes de noviembre se presentó una pregunta escrita a la Comisión Europea, en la que, según esa pregunta «El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que es legítimo que una región de un estado miembro se separe, incluso si la constitución del país no prevé esa posibilidad.
Decía que para tener éxito, la secesión estaba sujeta a dos condiciones: el uso de medios democráticos, de modo que no había violencia, y el modelo social debía ser democrático. Cataluña cumplió ambas condiciones.»
A continuación, McLeish efectúa unas consideraciones sobre la respuesta de la Comisión y ya está.
PASO 2. LA PREGUNTA ESCRITA. Pregunta escrita formulada por el europarlamentario Auke Zijlstra [edito por si os sirve de algo: del Partido de la Libertad de Geert Wilders; forma parte del Grupo Europa de las Naciones y las Libertades, o sea, Lega Nord, Rassemblement national o Vlaams Belang, entre otros], pregunta E-006915/17, que aquí os enlazo en inglés (hay versión en neerlandés; quien no se maneje bien con el inglés, puede recurrir a Google translate, que para lo que necesitamos ya sirve).
La parte que nos interesa de la pregunta dice:
«The European Court of Human Rights considers that it is legitimate for a region of a Member State to secede, even if the country’s Constitution does not provide for that possibility. However, secession is subject to two conditions. Firstly, in order to secede, it is necessary to use democratic means, so no violence. Secondly, the model of society that the territory aspires to must be democratic(1).
Both the conditions formulated by the European Court of Human Rights have been fulfilled in Catalonia.
1. Is the Commission aware of the Refah Partisi judgment?
2. Does the Commission consider that the European Court of Human Rights decision should lead to a revision of the Commission’s support of the Spanish constitution?
3. How does the Commission, as guardian of the European Treaties, view the decision of the European Court of Human Rights?»
En resumen: según la pregunta, la doctrina del TEDH avala que una parte de un Estado Miembro se separe, incluso si la Constitución no prevé esa posibilidad. Para ello, solo es preciso el uso de medios democráticos, y no la violencia, y además el modelo de sociedad al que se aspira debe ser democrático, lo cual -según la pregunta- se cumpliría en el caso de Cataluña.
A la vista de ello, se preguntaba a la Comisión si conocía el caso Refah Partisi (en el que se basa la argumentación, según la pregunta), si a la vista de ello la Comisión se iba a replantear su apoyo a la Constitución Española y cómo veía la Comisión esta Sentencia.
PASO 3. LA RESPUESTA ESCRITA. Al lector avanzado del blog, no le sorprenderá la respuesta escrita de Jean-Claude Juncker, de 7 de marzo de 2018.
«The judgment of the European Court of Human Rights in case Refah Partisi (the Welfare Party) and Others v Turkey (applications Nos 41340/98, 41342/98, 41343/98 and 41344/98) to which the Honourable Member refers is not relevant in the present context, as it concerns the dissolution of a political party by a state organ and the ensuing suspension of certain political rights of the hitherto leaders of that party, and it does not address the secession of a part of the territory of a state.»
La traducción, que es un Google Translate de libro (lo siento, es tarde) con alguna pequeña corrección. Da igual si no es muy ajustada: «La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Refah Partisi (la Welfare Party) y Others v Turkey (solicitudes nos 41340/98, 41342/98, 41343/98 y 41344/98) a las que se refiere Su Señoría no es pertinente en el presente contexto, ya que se refiere a la disolución de un partido político por un órgano estatal y la subsiguiente suspensión de ciertos derechos políticos de los líderes hasta ahora de ese partido, y no aborda la secesión de una parte del territorio de un estado .»
¿Menudo tortazo que le da Juncker al europarlamentario en el tema de la secesión, no? Y de rebote, meses después, quien lo debería recibir es McLeish, pues parece que no llegó a esta parte del final de la respuesta de Juncker, porque si no, la habría explicado en la entrevista.
La Comisión explica al europarlamentario que la Sentencia citada no se ocupa de la secesión de una parte de un territorio. No puedo decir que me sorprenda.
PASO 4. QUÉ DICE LA DOCTRINA DEL TEDH. Caso Refah Partisi contra Turquía, Sentencia de 13 de febrero de 2003 [enlace arreglado para móviles, que no funcionaba bien; si detectáis algún problema, decídmelo, anoche era muy tarde], que es al que aludía la pregunta. Buscad un párrafo en que diga «that it is legitimate for a region of a Member State to secede, even if the country’s Constitution does not provide for that possibility. However, secession is subject to two conditions. Firstly, in order to secede, it is necessary to use democratic means, so no violence. Secondly, the model of society that the territory aspires to must be democratic» o algo parecido. Evidentemente, no existe, me recuerda a la famosa Sentencia del Tribunal de La Haya. [Por cierto, que yo sepa Turquía no forma parte de la Unión Europea; la sentencia del caso Refah Partisi implica a Turquía]
Lo que SÍ dice el TEDH es lo siguiente: «…the Court considers that a political party may promote a change in the law or the legal and constitutional structures of the State on two conditions: firstly, the means used to that end must be legal and democratic; secondly, the change proposed must itself be compatible with fundamental democratic principles.»
O sea: «…el Tribunal considera que un partido político puede promover un cambio en la ley o en las estructuras legales y constitucionales del Estado bajo dos condiciones: en primer lugar, los medios utilizados para tal fin deben ser legales y democráticos; en segundo lugar, el cambio propuesto debe ser en sí mismo compatible con los principios democráticos fundamentales«.
Vaya, menuda doctrina «novedosa«: que puedes promover cambios constitucionales siempre que los medios sean legales, requisito que en absoluto se cumplen en el caso que nos ocupa. Pero es que la cuestión no es esta, la cuestión es que también por «Europa» se INVENTAN DOCTRINA DEL TEDH, se traslada a Escocia y nos llega hasta aquí, de modo que, como siempre, personas influyentes y de alta consideración protocolaria difunden doctrina inexistente.
La doctrina real del TEDH se puede complementar con que se puede defender la independencia de un territorio, faltaría más, pero ello debe seguir los cauces legalmente establecidos, que es lo que reiteradamente ha dictado el Tribunal Constitucional y, también de forma reiterada, se ha ignorado por el secesionismo.
Pero, en cualquier caso, la Sentencia del asunto Refah Partisi no dice nada de la legitimidad de una secesión, incluso si la Constitución no lo prevé. La pregunta escrita se basaba en premisas digamos que erróneas, McLeish asume esas premisas y el vicepresidente del Parlamento las hace suyas y las difunde entre sus seguidores, con éxito sobresaliente.
PASO 5. DE DÓNDE SALE EL INVENTO DE LA SUPUESTA DOCTRINA DEL TEDH. Ay, amiguitos, si es que uno se lo tiene que leer todo. Hasta en neerlandés. Si os fijáis en la cita de la pregunta escrita, al pie figura este enlace: https://doorbraak.be/mensenrechten-madrid-catalonie-eu/.
En un pasaje del artículo, el autor cita el libro Sleutels tot ontgrendeling (según Google Translate se traduce como «Claves para desbloquear: desafío a la mayoría flamenca«; entiendo que sobre el «asunto belga» desde la perspectiva nacionalista flamenca) y escribe que el separatismo es legal (esto ya se sabía; lo que es ilegal es saltarse la ley, lamento la reiteración) y señala:
«Het antwoord op de vorige vraag is ondubbelzinnig ja. Separatisme is een toegelaten politieke mening. Niet ik zeg dat, maar wel het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM). De arresten worden aangehaald in het boek Sleutels tot ontgrendeling van de V-Kamerleden Hendrik Vuye en Veerle Wouters (p. 169 ev.). Het hof oordeelt (in het Arrest Refah Partisi) dat staatskundige verandering nastreven als politiek project toegelaten is. Er zijn twee voorwaarden: ten eerste moet men democratische middelen gebruiken, dus geen geweld, ten tweede moet het maatschappijmodel dat men nastreeft democratisch zijn. Beide voorwaarden zijn in Catalonië vervuld.
Vuye en Wouters halen nog interessante arresten aan. Het EHRM sprak zich verschillende keren uit over een afscheidingsbeweging in Bulgarije, de Partij United Macedonian Organisation Ilinden-Pirin. In die arresten zegt het hof onomwonden: het streven naar autonomie of onafhankelijkheid is op zich niet in strijd met de democratische beginselen. Het EHRM gaat zelfs nog verder: ’als een groep autonomie of onafhankelijkheid vraagt of zelfs de afscheiding van een deel van het grondgebied- en daardoor veranderingen in de grondwet en het grondgebied eist- kan dat geen rechtvaardiging zijn om hun samenkomsten te verbieden. Veranderingen eisen van het grondgebied in uitspraken en manifestaties, wil niet automatisch zeggen dat er een bedreiging is voor de integriteit van het grondgebied en de nationale veiligheid van het land.’ In een democratische samenleving kunnen politieke ideeën die de bestaande orde omver willen werpen, niet zomaar verboden worden. Dat is exact wat er vandaag in Spanje gebeurt. En het is een schande»
La traducción, aquí sí que inevitable de Google Translate (y coincide sustancialmente en inglés):
«La respuesta a la pregunta anterior es inequívoca sí. El separatismo es una opinión política admitida. No digo eso, sino el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (ECHR). Los juicios se citan en el libro Sleutels tot ontgrendeling de Hendrik Vuye y Veerle Wouters (página 169 y sigs.). El tribunal decide (en el fallo Refah Partisi) que se permite el cambio político como un proyecto político. Hay dos condiciones: en primer lugar, se deben usar medios democráticos, por lo tanto no hay violencia; en segundo lugar, el modelo social por el que se lucha debe ser democrático. Ambas condiciones se cumplen en Cataluña.
Vuye y Wouters presentan juicios interesantes. El TEDH habló varias veces sobre un movimiento secesionista en Bulgaria, el partido Ilinden-Pirin de la Organización Unida Macedonia. En esas sentencias, el tribunal dice sin rodeos: el esfuerzo por la autonomía o la independencia no es en sí mismo contrario a los principios democráticos. El CEDH va más allá: «si un grupo exige autonomía o independencia o incluso exige la separación de una parte del territorio -y, por lo tanto, cambios en la constitución y el territorio-, eso no puede justificarse al prohibir sus reuniones. Los cambios en los territorios en declaraciones y manifestaciones no significan necesariamente que exista una amenaza para la integridad del territorio y la seguridad nacional del país. «En una sociedad democrática, las ideas políticas que quieren derrocar el orden existente no pueden solo será prohibido». Eso es exactamente lo que está sucediendo en España hoy. Y es una desgracia.»
Bueno, ya veis la última frase, que tampoco es objeto del artículo ni será objeto de debate porque es la opinión del autor.
La cuestión es que el mismo artículo citado en la pregunta escrita, y el libro al que hace referencia, dice que «se permite el cambio político como proyecto político«, pero no menciona que la doctrine del TEDH avale que la secesión quede legitimada incluso sin estar prevista en la Constitución (o las leyes), por mucha democracia que se le quiera imprimir al asunto. Esto es bastante básico, porque seguro que, además, conocéis la doctrina de la Comisión de Venecia que ahora no hace falta repetir.
O sea, que de una cita aparentemente correcta de un libro de autores flamencos, pasamos a una europregunta que le cambia el sentido: de la legitimidad de promover el ideal separatista y los cambios legales y constitucionales necesarios, a la legitimidad de la secesión sin previsión constitucional. De la europregunta, a McLeish, que suponemos no verificó el contenido. Y de McLeish al vicepresidente, jurista, que asume directamente la supuesta doctrina del TEDH que Auke Zijlstra, del Partido de la Libertad, recrea en su europregunta.
CONCLUSIÓN. Volvamos al tuit inicial.
Para no perder la costumbre, otra cita falsa. De alcance internacional. Difusión de lo primero que se nos cruza, más que nada porque encaja con nuestros deseos. 1.700 RT’s para una cita falsa (y eso, sin sumar a otros tuiteros del mismo corte que también han logrado centenares de RT’s). Como siempre: y así todo.
EDITO: Para añadir captura de imagen de otro ilustre que se informa por el periódico.
Con el tiro al pie que se pegaron los británicos con el Bréxit lo dejaron servido para que los separatas escoceses vuelvan a tocar las gónadas.
Tiempo ha yo pensaba que el SNP era más civilizado que nuestros supremacistas autóctonos. Después me fui enterando de que usan las mismas tácticas de manipulación, como la que mostrás en esta entrada, bullying social y colonización del discurso y el espacio público.
Eso sí, no tienen un Cotarelo que les tuitee en gaélico.
Felicidades por tu trabajo, Javier. Está claro que partidos con finalidades similares han de emplear mecanismos similares. También hemos de compadecer a los escoceses y a los del norte de Italia por la murga que les dan sus separatistas.
En otro orden de cosas, sigues creando escuela: https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/manipula-independentismo-redes-hechos-6-7-septiembre_160103_102.html sobre mentiras y manipulaciones separatistas del pasado 6 y 7 de septiembre.
También otro sobre el bus de Omnium Cultural, https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/bus-separatista-omnium-generar-tension-cataluna_160517_102.html contribuyendo a subir la tensión.
En fin, ellos a lo suyo, a invadir el espacio público. Creo que a medio plazo vamos a disfrutar de una muestra de lo que han sufrido en Vascongadas todo este tiempo. Será cosa de no dejarnos pisotear.
Leerte tan eficaz como antaño desmontando trolas me pone nostálgico. Si alguien se cree que, después de 6 años de procés, es ahora cuando aparece mágicamente jurisprudencia del TEDH sobre secesión de 2003 es indepe. La prueba del 9. Es una trola original y, sospecho, orquestada pero aún más increíble que la media.
Por cierto, que yo mismo me troleo porque el tuit no tiene nada que ver, pero alguien debería empezar a ser consciente de lo grave que es el Procés para la mente.
https://twitter.com/CristianSeguraA/status/1028685511882428417
Otra de cita falsa. En este caso, nuevos datos sobre si los Mossos recibieron aviso sobre la posibilidad de atentado en la Rambla y las acusaciones de Puigdemont, Forn y Trapero a El Periódico y al malvado ‘Estat espanyol’
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180812/aviso-cia-atentado-rambla-barcelona-mossos-6986371
Se coge antes a un mentiroso que a un cojo. Supondrá un descrédito de los Mossos entre las filas indepes? No, puede que sean unos ineptos, pero son nuestros ineptos.
La España de Franco. Bah, ni siquiera, la caricatura de la España de Franco en este hilo patriotero https://mobile.twitter.com/Albert74617678/status/1028717797831000065
Ya están uniendo tus dos últimas post, difundiendo una trola (el RT es de una abogada) que resulta ser la que laboriosamente has desmontado https://mobile.twitter.com/baphomed75/status/1029331064026791936
Puigdemont se mete a la máquina de la verdad y la pobre se rompe avergonzada https://www.google.es/amp/s/www.lavanguardia.com/politica/20180815/451328845849/puigdemont-advirtio-nadie-ue-reconoceria-catalunya-independiente.html%3ffacet=amp
¡Cáspita! Sí que se puede caer más bajo https://mobile.twitter.com/gallifantes/status/1029299473212731392
ASUNTILLOS VERANIEGOS:
Supongo que muchos de vosotros ya habréis caído en la cuenta de que una de las características de cualquier independentista que se precie es la absoluta falta de sentido del humor. Pasaba en el País Vasco con los radicales, a quienes les hizo mucho daño aquella serie humorística, “Vaya Semanita”, que se burlaba de los etarras y la Kale Borroka, y que se sublimó con la película “Ocho apellidos Vascos”. En relación con ella leí una crítica hilarante en Gara, el periódico batasuno. Hilarante me lo pareció a mí, porque para ellos era una crítica sesuda y analítica, que decía: “Está interpretada por actores no vascos que se hacen pasan por vascos”, sin caer en la cuenta que ser actor es, precisamente, meterse en la piel de alguien que no eres, ¿o se pensaban en Gara que Morgan Freeman y Nelson Mandela eran la misma persona?
Pues eso, el sentido del humor que gastan los independentistas sólo se proyecta si, como en el caso de ese tal Toni Albá, se utiliza para burlarse de los “otros”. Su misión es tan trascendente que ni una broma. Siempre caras serias, salvo la de Puigdemont, al que le sale siempre una sonrisilla como de chisgarabís.
Venía todo esto a cuento del tuit que ha escrito Xavier García Albiol sobre las vacaciones de Artur Mas, “mientras hay gente en la cárcel”, y del guante que ha recogido el periodista de El Nacional, Marc Villanueva, titulando una información: “Albiol ridiculiza el “sufrimiento” de Artur Mas en Menorca habiendo presos políticos”
https://www.elnacional.cat/enblau/ca/televisio/xavier-garcia-albiol-artur-mas_296766_102.html
Resulta curioso, porque es el mismo periodista que escribió esto: “Las vacaciones de Santi Vila en la playa, y su gobierno en prisión”
https://www.elnacional.cat/enblau/es/television/santi-vila-pareja_294603_102.html
El periodista critica a García Albiol sin darse cuenta, por su manifiesta ausencia de sentido del humor, que símplemente está tratando de ridiculizar esa información.
No hay editoriales de Partal 😥 pero nos queda Alex y sus sesudos análisis sobre las tesis de Jordi Graupera. Someto este regüeldo a su implacable visión https://goo.gl/T9TuFD
Es bastante asqueroso aviso
Javier, cuentan en Crónica que tu amigo, el bravo soldado (Josep) Costa, le ha negado el saludo al Rey. Ya tiene una historia que contar a sus nietos, aunque Felipe VI no se acuerde a partir de mañana de quién es Josep Costa.
Me ha parecido interesante este articulo. https://elpais.com/elpais/2018/02/12/opinion/1518460090_294017.amp.html?id_externo_rsoc=FB_CC&__twitter_impression=true
Cap crítica? Ni una? Zero?
https://www.vilaweb.cat/noticies/els-deu-videos-mes-esperpentics-del-boicot-espanyolista-als-actes-del-17-a/
Pero a quién se lo cuentas Lliure? Si eso es el Proceso! Y te lo estamos diciendo desde hace años! Háblalo contigo mismo…
Quién defiende la politización permanente del espacio público por controversia nacional pete quién pete (y en este caso tristemente en sentido literal)? Yo? Javier? Juanmari? No. Lo defiende Graupera, si quieres Rivera, Arrimadas, el presidente de la Generalitat, su títere y en general organismos procesistas, lleven la bandera que lleven. Te consuelas pensando que los que defienden la tuya son más pacíficos, más civilizados, antifascistas, por contraste con los de ‘Ciudadanos’? Tú mismo… También parece que los grupos constitucionalistas son casos más aislados y digamos, si se me permite la fea expresión, ‘marginales’, no cómo está fiebre nacionalista sin filtro que ha afectado al catalanismo con una transversalidad pavorosa, de mi dentista a mí chat de vecinos, del presidente al rector de la universidad, dándolo por bueno todo siempre y cuando sea casolà…
Y hombre, menos ‘fascista’ tampoco sé muy bien qué decirte… porque hay si quieres un fascismo de cráneo de cemento armado, fácilmente identificable con el tarugo nazi que se precipita sobre una estelada, pero también hay un esfuerzo totalizante de guante blanco descaradísimo incrustado como el sarro en todas las piezas de la sociedad catalana, como habrás notado ayer en Lledoners, que no sólo ha negado sistemáticamente la misma presencia (por no decir, en casos extremos la ‘ciudadania’) al otro 50% de Catalanes, sino que ha convertido lo público, incluidas instituciones, museos, plazas, caminos, canales y puertos en herramientas excepcionales al servicio único de su acción performativa, con que…
Sobre la capacidad de autoengañarse, tergiversar la realidad y hacer la vista gorda con nuestras vigas para ver la paja en el ojo ajeno no te puedo negar que quien más quien menos nos dejamos llevar por el sesgo como descosidos. Pero hombre, hermano, que vengas con una noticia de Vilaweb con los 10 momentos esperpénticos del unionismo, donde me juego una mano no se podrá encontrar ni con prismáticos un sólo momento vergonzante independentista, no ahora, nunca, y dónde seguramente los mismos discursos de Lledoners (Jordi, alerta que estos jetas elitistas están utilizando los atentados para cohesionar el rebaño y aglutinarlo en torno al Poder!) les ha parecido el sumun de la dignidad, pues bueno…
Ah, y otra cosa. Quién coño es Bernat Castro? Porque da grima leer sus tuits en un diario, aunque sea Vilaweb…
Mira, momentos de politización top top…
Mira que artículo de Partal. No es de puta vergüenza ajena?
https://www.vilaweb.cat/noticies/17a-una-reaccio-ciutadana-que-cal-reivindicar-avui/
Y esto. Es que es institucional, no un fulano de boina y pitillo… Yo no he visto una cosa igual en mi vida, te lo digo de verdad:
https://www.vilaweb.cat/noticies/comenca-lacte-de-suport-a-forn-davant-la-preso-dels-lledoners/
‘Sin república no hay libertad’… ‘un solo pueblo’… ‘somos los que abrimos las puertas a los que mueren en el Mediterraneo’… ‘la presencia del Rey es una vergüenza’… ‘las interferencias del Estado, el CNI, el rey que trafica con armas’… ‘por primera vez nos sentimos un Estado, y el 1O (ahí, conectando fuerte cadáveres frescos con sus problemas de autoestima) todavía más’… ‘los Mossos garantes de la libertad’… Y así una detrás de otra…
Y Torra. Esto es un homenaje a las víctimas? En serio?
https://www.google.es/amp/s/m.ara.cat/politica/Torra-Lledoners-No-hem-defensar_0_2071592992.amp.html
Y Puigdemont. Joder, es que es una campaña diseñada previamente para decir exactamente todos lo mismo:
https://www.google.es/amp/s/www.lavanguardia.com/politica/20180817/451341671409/atentados-barcelona-puigdemont-nunca-pasa-pagina-recuerdo-victimas.html%3ffacet=amp
Estos no son un anciano con un gorrito con la bandera española enfrentándose con un cámara de TV3… son la creme de la creme del procesismo.
De verdad Lliure te ruego que me hagas una lista de instrumentalización de la tragedia dentro del constitucionalismo de este tipo. No quiero olvidarme de ninguno. Me da igual lo que teóricamente defiendan…
En relación al tráfico de armas del Rey, y todo eso http://www.eleconomista.es/espana/noticias/8578904/08/17/Las-empresas-catalanas-las-segundas-de-Espana-que-mas-armas-exportan.html
En España te meten preso por criticar al rey. 100% confirmado. Lo leí en El Nacional.
Retomando el tema del manifiesto firmado por militares, una muestra más del rancio y franquista Estado español:
Defensa abre una investigación por los reservistas que firmaron un manifiesto que exalta a Franco
http://www.elmundo.es/espana/2018/08/18/5b77f590e5fdea2e438b457e.html
«Los firmantes del escrito, salvo cinco de ellos, no tienen ninguna vinculación profesional con el Ministerio de Defensa. Respecto a los cinco firmantes, que se encuentran en situación de reserva, el Ministerio de Defensa ha abierto una información reservada y nombrado el correspondiente instructor», han subrayado desde Defensa.
Al final, de los 181 firmantes del manifiesto, sólo 5 están en reserva. El resto, 176, y dando por bueno que todos son militares retirados, son mayores de 65 años. Y en cualquier caso, recordemos, de un colectivo de cientos de miles de personas.
Por si os preguntáis qué hace Romeva. Lo que hace Antich está claro https://mobile.twitter.com/XavierAntich/status/1030851516180189186
Para evitar malentendidos, este es el hermano filósofo.
Jajajajaja me parto. Debiera haber un delito de injurias a la inteligencia o algo así https://mobile.twitter.com/324cat/status/1030887051099561990
La crítica académica de la hintelectualidad indepe https://mobile.twitter.com/gebelque/status/1030833815671975936
Está Cardús claro
En provincias no pasan desapercibidas esas declaraciones de Puigdemont y la falta de reconocimiento internacional. Puigdemont, no la vieja’l visillo.
https://www.diaridegirona.cat/opinio/2018/08/19/aixi-que-ja-ho-havia/930804.html
Los últimos comentarios aportan materiales de primera. Gracias a todos en general! El artículo del profesor Álvarez, una reflexión más que oportuna. Y ¿qué se puede decir de la ironía gironina de A. Soler?
Aprovecho el domingo para una propuesta lúdica (y de mucho menor nivel, claro está).
Como parece que Vilaweb este mes baja el ritmo de los editoriales (contundentes) de Partal, os propongo un sencillo ejercicio de trasposición de papeles, escenarios y comportamientos. Por si ayuda a la reflexión.
Escena x+1
Resaca de los actos de recuerdo de un atentado, en el aniversario del dd/mm/aaaa, en algún lugar emblemático de Madrid.
La más alta autoridad de Catalunya, pongamos el actual MHP Torra, viaja a Madrid para asistir a una ceremonia que su alcaldesa (del partido Podemos) ha preparado en recuerdo y homenaje a las víctimas de cierto atentado terrorista.
Durante los días previos se insiste en que el protagonismo ha de ser para las víctimas y familiares; pero con su perversa lógica habitual, las asociaciones y partidos españolistas preparan «performances» varias, como siempre buscando ofender a los sufridos demócratas catalanes y a sus legítimas autoridades. Incluso programan para la misma tarde del homenaje una concentración multitudinaria delante del Tribunal Supremo, para apoyar a los jueces (prevaricadores, como bien es sabido) «injustamente» (dicen) acusados por los demócratas de ensañarse contra inocentes políticos catalanes, que nunca han roto un plato (ni lo han pensado, siquiera). [Cuánto cinismo!!!]
Además, en la Puerta del Sol, frente a la tribuna de autoridades, es bien visible un gran cartel en inglés con los colores nacionales («Torra not welcome: do not deceive us, Catalonia is Spain») y un retrato boca abajo (!!!) del MHP, a la vez que oculta 4 ventanas altas de uno de los edificios: unas ventanas que por cierto enfilan toda la plaza. Los mossos de la escolta del MHP (que son muuuuy profesionales) piensan que tal vez es peligroso dejar esa zona sin visibilidad, pero ni la Policía Municipal, ni mucho menos la Policía Nacional y la Guardía Civil (encargados todos, supuestamente, de la seguridad del evento) se ocupan para nada del asunto; y las cínicas autoridades municipales y estatales se encogen de hombros mientras guiñan un ojo, y dicen algo como: «… es que es libertad de expresión …» El MHP, a pesar del tremendo riesgo, zanja la cuestión con su gallardía habitual: es más importante que los escasos madrileños demócratas vean su presencia, a pesar de exponerse a un peligro innecesario…
Cuando llega a la plaza, al MHP le espera su homólogo de la Comunidad de Madrid, que le presenta inesperadamente a la esposa del juez Llarena, a la vez que ella le dice: «mi marido es el que tendría que estar aquí; pero no puede, porque está redactando sin parar autos injustos para empapelar más inocentes catalanes (su ocupación habitual, por otra parte)». Torra traga saliva, pero no responde.
A continuación, el MHP comienza a saludar a las autoridades, dándoles educadamente la mano, hasta topar con un indigno miembro de la mesa del parlamento autonómico (de Ciudadanos, o del PP, o del PSOE, qué más da!) que se niega a saludarle, en un gesto que intenta ser provocador. Con una diplomacia exquisita, el MHP encaja el desplante sin perder los papeles, comenta algo sobre la conveniencia de guardar las formas, y sigue adelante.
La conducción del acto transcurre íntegramente en castellano, sin ninguna concesión a otras lenguas (en particular el catalán, como debería ser), y aunque se escuchan algunas voces de protesta, las autoridades se desentienden sin más.
Acabado el acto, se producen algunos enfrentamientos entre valerosos pero escasos demócratas y hordas de fascistas que los acosan ante la indiferencia de la policía.
Lo peor viene después: a pesar de todo lo visto, los períodicos catalanes, en un claro ejercicio de responsabilidad que les honra, intentan en vano contribuir a la distensión, e insisten que se ha dado una tregua en las malas relaciones institucionales. Por desgracia, la prensa fascista madrileña intenta una vez más engordar la gran trama de mentiras y falsedades, ocultando la realidad de «un sol poble» oprimido sin cesar.
En una audaz operación, las imágenes de los 10 momentos más esperpénticos del acto son expuestas al público.
En un conocido blog de un abogado (vallisoletano, o de algún lugar innombrable dentro del páramo fascistoide centralista) que intenta humildemente luchar contra la agobiante corriente españolista orquestada desde el poder central, desvelando incansable las continuas mentiras del Estado, los comentarios pesimistas constatan la insalvable distancia entre la evidente pureza democrática de todas las autoridades catalanes, y los infiltrados españolistas=unionistas=fascistas-en-estado-puro, que son apoyados sin rubor por las cloacas del corrupto Estado.
(Telón)
Fin de la escena x+1, acto y+1, temporada z+1 de la «historia interminable del prusés»
Juanmari, opinió si us plau. Vaig perdut amb aquest tema 🙁
https://www.eldiario.es/zonacritica/Rescatando-Llarena_6_804979502.html
Que estamos en agosto y hay que aliviar la mente……
Viure… El magistrado seguro que tiene contratado un seguro de responsabilidad civil que cubre todas estas situaciones. Lo que pasa es que la situación es tan esperpéntica que no parece imaginable en tiempos normales….
Aprovechando el comentario de Juan, yo también os propongo un ejercicio de imaginación:
Situación 1: Imaginad cualquier pueblo o ciudad de Cataluña, lleno de banderas esteladas y pancartas en lugares públicos. TODO UN EJERCICIO DE LIBERTAD Y DEMOCRACIA.
Situación 2. Imaginad cualquier otro pueblo o ciudad del resto de España o del extranjero lleno también de ese mismo número de pancartas o banderas, PERO, ahora no son esteladas sino que son banderas simplemente no identificadas para no saber la ideología.
NO SABRIAMOS QUE TIPO DE IDEOLOGÍA ES, PERO SI SABRÍAMOS QUE ES UN PUEBLO O CIUDAD TOTALITARIO Y FASCISTA por el uso que se hace de las banderas y de la calle…..
Los espacios de banderas son lugares irrespirables, territorio del abuso y del miedo… ¡Y ya lo saben muy bien los totalitarios de ese tipo de régimen!….
Perdón: Y LAZOS, porque los lazos son banderas disfrazadas, los lazos son ataduras del pensamiento del contrario, los lazos son el enganche del fanatismo a la vilolencia psíquica y emocional del diferente, los lazos sirven para atar y amordazar la disensión, para enmudecer el pensamiento, para dejar sin voz la razón y la ley….
Calumnia que algo queda…..
Ahhh y los LAZOS significan que yo que lo llevo soy mejor que tú que no lo llevas, porque aquí el poder lo tienen los que llevan los lazos. ……………………. Quitar lazos de sitios públicos es atacar al poder y por eso hay que castigarlos….
Reprenc el fil de fa un parell d’entrades, la que es referia al llibre de Pau Luque, «La sedición en los dominios del lobo».
L’he acabat de llegir i comparteixo pràcticament tot el que exposa en Javier en la seva excel·lent ressenya. Com ell, mantinc la mateixa discrepància pel que fa a la qualificació penal dels fets de la tardor, crec que és molt interessant tota la reflexió que fa en la segona part sobre els subjectes de drets i no veig clara la sortida que apunta, en la tercera part, mitjançant un referèndum. En qualsevol cas, un molt estimulant document que permet, com bé assenyala en Javier, un debat raonable i honest.
Com a complement del que dic, aquest diumenge he trobat aquest article d’en Pedro J Ramírez (amb qui tinc, en general, moltes diferències) que també fa referència a aquest llibre i que crec que també ajuda a aquest debat raonable i honest (malgrat els dubtes que pugui tenir sobre el seu autor):
https://www.elespanol.com/opinion/carta-del-director/20180819/verano-atorrador/331416857_20.html
Lliure, mira, creo que esta te va a encantar… Al menos yo lo he estado paladeando como un reserva de postín…
Como metáfora es un tuit absolutamente perfecto: da igual como lo leas, del derecho o del revés, sigue siendo 100% cierto…
Fíjate muy en particular en las respuestas, que son un poema total. He distinguido dos tendencias, A) los lacistas convencidos de la justicia absoluta de su causa, que se asustan, luego pillan la ironía, se quedan tranquilos y se contentan con pensar que es una burla a Ciudadanos (y sólo eso) y encima se sienten pagados y como si fuesen la hostia de listos, y B) los que parecen no pillar la ironía, se ofenden, quedan como unos borricos, pero paradójicamente han entendido el mensaje mucho mejor que los primeros, los de categoría A, aunque sin realmente llegar a entender el sentido absolutamente reversible del texto y lo que significa realmente… Son un poco como un niño que se hace una foto con Darth Vader mientras en lugar de la música de Star Wars suena la de Superman, que se parece, pero no encaja del todo. El niño llora, claro, sin saber casi porqué, pero el papá extrae una foto sobre los imprevistos que perturban cualquier sistema envasado al vacio de incalculable valor filosófico…
Brillante!
https://twitter.com/BernatDedeu/status/1031282163600302081?s=19
Por cierto, últimamente, y ya que hablábamos del procesismo en su vertiente nacionalista sectaria, paleta y estafadora, y aprovechando que parece ser que lentamente, como un continente a la deriva, algunos independentistas catalanes os vais alejando de la secta adventista, viene al pelo, no te parece? También te anuncio dónde termina este viaje: en López Tena o Sostres, je je. Vamos que a Dedeu y a ti os quedan dos telediarios para jurar bandera española, my friend, con tal de salir de la rueda…
Realmente me alegro mucho de esta deriva vuestra, porque aunque la separación me siga pareciendo una mala causa, sigue siendo una idea perfectamente aceptable; en cambio ver a gente querida e inteligente abducida por esta bufonada me partía el corazón…
Alex, del que et deia en el comentari anterior: pitjor que les coses que tu assenyalaves, MOLT pitjor, és això:
https://www.elnacional.cat/ca/politica/cuevillas-rahola-full-ruta-republica_297381_102.html
Torna a començar el cicle processal anual, que com tothom sap, va d’Agost a Juliol.
Buena columna de Albert Soler, entre la ironía y el reflejo de la durísima realidad.
https://www.diaridegirona.cat/opinio/2018/08/21/preso-gens-virtual/931055.html
En 1812 Cataluña se anexiona al Imperio Francés por única y exclusiva voluntad de Napoleón- De hecho en 1812 el Imperio Francés comprendía media Europa anexionando territorios por mera decisión del Corso que tenía en mente su propio mapa de Europa. Este es el mapa del Imperio Francés en 1812 y sí, Hamburgo era Francia… https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_administrative_divisions_of_the_First_French_Empire_1812-es.svg
No creo que pueda ser antecedente de ninguna pulsión secesionista lo que fue una mera invasión seguida de anexión. Y así lo percibía la sociedad de entonces:
https://elpais.com/ccaa/2012/08/12/catalunya/1344796801_097773.html
Por lo que respecta a 1873…la wikipedia lo explica bastante bien
https://es.wikipedia.org/wiki/Proclamaci%C3%B3n_del_Estado_Catal%C3%A1n_de_1873
En todo caso, en todos los antecedentes que pueden calificarse de más o menos «centrífugos» que han afectado a Cataluña siempre se ha dado sobre una sociedad profundamente dividida y en crisis.
En El Español hay una entrevista a Paco Caja titulada con esta cita extraordinaria: «Hasta el último club de ajedrez está intervenido políticamente en Cataluña».
Una intervención política. Eso es exactamente lo que hemos sentido todos los integrantes de colegios, asociaciones profesionales, entidades culturales, círculos de escritores y hasta coros en Cataluña en los últimos 10 años, en que se nos ha instado, presionado y aun obligado a participar en manifiestos y reivindicaciones separatistas, sufriendo el repudio corporativo y la muerte civil cuando nos oponíamos.
En relación al tema de los mossos matando a este hombre que ha entrado en una comisaría al grito de ala es grande, tengo una intuición. Poco original, probablemente. Me escama que la gene haya insistido tan rápidamente en utilizar el término ataque terrorista. Teníendo en cuenta que todos los indicios parecen indicar que no lo era, me imagino que es una burda estrategia para tapar la incompetencia de ese cuerpo y, por ende, la suya propia.
No té res a veure, ho admeto. No vinc a demostrar res. És només vici, aquest cop.
https://elpais.com/politica/2018/08/20/actualidad/1534781298_835075.html
Frente al vicio de colgar lazos, la virtud de quitarlos.
https://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2018-08-22/lazos-amarillos-cataluna-neutralidad-administracion_1606732/
Le escribe a Grande Marlaska en catalán, pero no sabe la diferencia entre «esdevenir» y «esdevenir-se». Paleto no, lo siguiente.
Muy mal el Ajuntament de Tarragona quitando los lazos amarillos de la muralla, en vez de ir y poner sus propios símbolos. Se han cargado la libertad de expresión.
Ley Antiterrorista ya para Ballesteros.
https://twitter.com/QuintaProvincia/status/1032174589378535424
Nueva referencia al tema de los militares «golpistas»
Los militares en la reserva se arriesgan a ser expulsados del Ejército por exaltar a Franco
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-08-23/militares-reserva-franco-manifiesto-expulsados-ejercito_1607003/
En estos momentos, según parece, se está instruyendo una información reservada. De ella saldrá una propuesta, favorable a la apertura de un expediente disciplinario si el instructor observa indicios de falta disciplinaria, o desfavorable. La Ministra de Defensa puede hacer caso a las conclusiones de la información reservada o no, es decir, que independientemente de lo que diga el instructor, podrá ordenar el inicio de un expediente disciplinario.
No sé si nos enteraremos del resultado final de todo ésto pero, en mi humilde opinión, exaltar o reivindicar la figura de Franco no implica la comisión de actos irrespetuosos o la emisión pública de expresiones o manifestaciones contrarias al ordenamiento constitucional, ni tampoco supone el desarrollo de actividades políticas. Y se quedará en nada o, a lo sumo, leve.
Muy distinto sería que en el manifiesto abogasen por una vuelta al régimen franquista o algo por el estilo.
Sin defender en absoluto la dictadura de Franco, el manifiesto se ejerce dentro de la libertad de expresión, aunque me temo que es una nueva muestra de la ley del embudo: dependiendo de quién lo diga, si está situado a la derecha o a la izquierda del espectro político, puede expresar lo que le venga en gana. En este país, a día de hoy, cualquier opinión situada entre el centro derecha y la extrema izquierda es respetable (como por ejemplo, decir que Otegi es un hombre de paz), pero la de la extrema derecha no. Y las gilipolleces pueden venir de cualquier lado.
Me anticipo a Viure o a cualquiera que quisiera hacer una analogía con Valtonyc o algo parecido. No he leído el manifiesto, pero creo que no opinan que alguien merezca bombas nucleares, deseen la muerte de algún colectivo del que consideran que sus miembros son unos cerdos, arrancar arterias, dar vivas a un grupo terrorista activo, hagan chistes con alguna víctima del terrorismo o anhelen que metan a Pablo Iglesias en un zulo.
No son más que opiniones trasnochadas que aquí tienen especial repercusión porque, 40 años después de su muerte, aún hay partidos y grupos que pretenden sacar réditos políticos de cualquier cosa que huela a Franco.
A Rius le ha llamado la atención Josep Costa.
https://opinio.e-noticies.cat/la-punteta/josep-costa-el-nuevo-heroe-del-proceso-119251.html
Hazte un nudo, Pedro, que se te desata lo nuestro.
https://elpais.com/politica/2018/08/22/actualidad/1534963897_141577.html
A ver cuánto tiempo aguanta el Estado de Derecho tanta irresponsabilidad. Últimas líneas https://www.elperiodico.com/es/amp/noticias/opinion/editorial-pacto-presupuestario-de-corte-social-7000634?__twitter_impression=true
Ojeando la prensa, he visto un artículo sobre un profesor de Historia, supuestamente apartado de clase por distribuir a sus alumnos información complementaria a la que se proporciona desde los libros oficiales.
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/profesor-adoctrinamiento-cataluna-raza-independencia-instituto_162602_102.html
Leo unas frases que, inmediatamente, me han recordado a Viure y sus reiterados comentarios sobre España que, mal que le pesen, desprenden ese tufillo supremacista que gasta todo independentista de pro.
«En España, la población puede dividirse en dos razas. La aria (celta, grecolatina, goda) o sea del Ebro al Pirineo; y la que ocupa del Ebro al Estrecho, que, en su mayor parte, no es aria sino semita, presemita y aun mongólica [gitana] (…) Nosotros, que somos indogermánicos, de origen y de corazón, no podemos sufrir la preponderancia de tales elementos de razas inferiores». Pompeu Gener
«Cataluña tiene la fuerza de la prosperidad económica, con su acompañamiento natural de energías intelectuales, morales y artísticas; la tiene menos intensa, es verdad, que las naciones extranjeras bien gobernadas; pero es, con contadas si bien honrosas excepciones, prácticamente la única dentro de España, la principal representante de la civilización europea en ese fajo mal atado de kabilas africanos que el Estado español encarna». Enric Prat de la Riba.
¿Acaso las numerosas referencias de Viure al ‘atraso’ de España, en forma de no superación del franquismo, de la existencia de ‘pilares’ obsoletos, de corrupción endémica, no se asemejan a aquellas proclamas ,con una capita de barniz del siglo XXI?
Si de señalar Citas Falsas se trata, pues me ha llamado la atención este anuncio aparecido en una marquesina publicitaria de la Plaza Urquinaona de Barcelona (reseñado http://www.elperiodico.cat/ca/politica/20180823/una-soga-groga-amenaces-rei-barcelona-6999491 o recibido con jolgorio http://www.elnacional.cat/ca/politica/injuries-rei-signades-shakespeare_298254_102.html por los medios).
Además del lazo amarillo con forma de soga de ahorcar, figura en el anuncio la frase «Si vivim, vivim per trepitjar els caps dels reis», atribuida nada menos que a Shakespeare, al que se hace prácticamente antimonárquico con dichas palabras.
Quizás soy demasiado meticuloso, pero me intriga la presencia de la palabra «caps», cabezas. ¿De dónde han podido sacarla? La frase procede, se supone, del drama histórico Enrique IV (primera parte), y aparece en el contexto de esta alocución de Henry «Hotspur» Percy: «An if we live, we live to tread on kings; If die, brave death, when princes die with us.» (http://nfs.sparknotes.com/henry4pt1/page_231.html).
Mi intento de traducción: «Y si vivimos, vivimos para pisar a reyes; Si morimos, bella muerte cuando príncipes mueren con nosotros».
En la escena segunda del Acto IV, el belicoso Hotspur rechaza leer unas cartas que le traen. No tiene tiempo para ello, pues una sola hora vivida con bajeza sería demasiado larga. Las palabras que pronuncia están llenas de entusiasmo guerrero, desea entrar en combate con enemigos poderosos lo más pronto que sea posible. Son palabras manifiestamente aristocráticas: él desea luchar (eventualmente pereciendo) y no quiere hacerlo con nadie que sea menos que un rey o un príncipe, y de ninguna manera cuestiona la monarquía.
La frase de la marquesina publicitaria, fuera de su contexto, cambia notablemente su significado, y se transforma en un grito revolucionario (creo que la palabra «cabezas», añadida por no sé quién, trae connotaciones de Revolución Francesa, con monarcas decapitados ante la plebe entusiasmada).
Para concluir: el «Vivimos para pisar a reyes» de Shakespeare son las palabras de un individuo que desea luchar contra los más temibles enemigos, por ejemplo contra ciertos reyes, de ninguna manera dudando de la monarquía como forma de gobierno. En cambio, el «Vivimos para pisar las cabezas de los reyes» de Urquinaona implica querer terminar con todos los reyes, y no en una lucha individual, sino, así lo parece, en una revuelta colectiva.
No estoy atacando ni defendiendo a la Monarquía. Solo quiero que citen bien a Shakespeare y no le hagan decir lo que él no dijo en una de las frases más bellas de su obra.
Javier, una vez más, gracias por tu increíble labor con este blog, que me ha ayudado mucho a pensar, (sin olvidar a los que hacen contribuciones frecuentes que también valoro enormemente).
La demanda a Llarena en Bélgica porque patatas https://mobile.twitter.com/aifosan/status/1033035139121598465