En el antiguo Cita Falsa, este tuit del vicepresidente primero del Parlament nos habría entretenido con aburridos estudios y explicaciones, argumentos en contra o a favor.
Como esto ya no es el antiguo Cita Falsa y me dedico a pasar de vez en cuando algún buen rato por aquí, dejaré de lado el estudio y paso directo a las risas. Conocéis ese dicho mío de que «a cualquier frase pronunciada por un secesionista le sigue, el mismo día, algún hecho o acto que desmiente o deja en mal lugar a ese mismo secesionista«. Bingo.
Hoy le ha tocado al denostado Consell de Garanties Estatutàries, esa institución a la que la mayoría secesionista suele menospreciar (recordemos, una vez más, los plenos del mes de septiembre) cuando no le da la razón. Si le da la razón entonces es otra cosa, como algo infantil, pero no es el tema.
Estaréis al caso del último dictamen del Consell, con motivo de la reforma de la Ley 13/2008 de la Presidencia, a la que se pretende añadir un nuevo párrafo al artículo 4.2 con este texto:
«En cas d’absència, malaltia o impediment del candidat o candidata en el moment de presentar el programa de govern i sol·licitar la confiança del Ple del Parlament, aquest podrà autoritzar, per majoria absoluta, la celebració del debat d’investidura sense la presència o sense la intervenció del candidat o candidata. En aquest cas, la presentació del programa i la sol·licitud de confiança de la cambra es podrà fer per escrit o per qualsevol altre mitjà previst en el Reglament. La votació que denegui l’autorització prevista en aquest paràgraf equivaldrà a una votació d’investidura als efectes de l’apartat 6è d’aquest article.»
Pues bien, el Consell analiza el contenido actual de la Ley 13/2008 y el Reglamento del Parlamento, y lo compara con las consecuencias del redactado que ahora se quiere aprobar y dice (os reproduzco lo mínimo imprescindible; quien quiera más, que se lo lea entero o que pregunte por el antiguo Cita Falsa):
a) Sobre el contenido actual: «Per tant, aquesta separació entre els àmbits respectius del reglament parlamentari i de la llei en la normació de la investidura del president o presidenta de la Generalitat és, al nostre parer, respectuosa amb el principi d’autonomia parlamentària, tal com apareix consagrat a l’article 58 EAC. En efecte, tot i que l’Estatut no conté cap remissió expressa a la llei per al seu desenvolupament, té sentit que els aspectes substancials abans descrits de l’elecció del president o presidenta de la Generalitat, que és un acte que té una projecció indubtable sobre el conjunt del sistema polític, es regulin per
una llei «qualificada». Per tant, en els seus termes actuals, la Llei 13/2008 s’ajusta als mandats estatutaris i no envaeix l’àrea reservada al reglament parlamentari.«
O sea, que el contenido actual de la Ley 13/2008 no colisiona con la autonomía parlamentaria.
b) Sobre el contenido que se pretende aprobar: «4. En canvi, l’article primer de la Proposició de llei que examinem contradiu l’esmentada separació, en atribuir a la llei la regulació de matèries que integren l’àmbit reservat al reglament parlamentari. En efecte, d’acord amb tota l’argumentació exposada, el procediment a través del qual el Parlament debat i vota la investidura del candidat proposat per a la presidència de la
Generalitat només pot ser regulat per la Cambra mateixa. Més encara si considerem que aquesta regulació forma part del nucli essencial de la funció representativa atribuïda als diputats (art. 29 EAC i 23 CE). Consegüentment, el nou paràgraf de l’article 4.2 LPGG que pretén introduir la Proposició de llei examinada entra a normar una qüestió que correspon al Parlament, alhora que modifica de forma substancial la regulació que conté el seu Reglament, com veurem seguidament.
(…)
En conclusió, l’article primer de la Proposició de llei, que afegeix un nou paràgraf a l’article 4.2 LPGG, té com a objecte una regulació que envaeix una matèria que està reservada al Reglament del Parlament i que, per tant, vulnera els articles 58 i 67.2 EAC. Ultra això, en la mesura que permet una investidura en la qual el candidat o candidata està absent de la Cambra, no exposa el seu programa oralment davant el Ple i, fins i tot, no se sotmet a
les intervencions, preguntes, rèpliques i contrarèpliques dels diputats intervinents, constitueix una modificació del Reglament parlamentari al marge del procediment establert a aquest efecte (disp. final primera RPC).«
Si tenéis curiosidad por saber lo que dice la disposición final primera del Reglamento del Parlamento de Cataluña: «Primera. Reformes del Reglament. Les reformes d’aquest reglament es tramiten pel procediment establert pels articles 129 i 130, sense la intervenció del Govern.» [Es un procedimiento particular]
Resumido: que la reforma invade la autonomía parlamentaria, esa cosa que algunos tantas veces invocan gratuitamente. Y que, incluso aceptando la posibilidad de que se pudiera regular de la manera en que se pretende, el Parlamento estaría vulnerando su propio Reglamento, tal y como habitualmente suele perpetrar la mayoría secesionista.
CONCLUSIÓN. Con estos mimbres -sin Ley ni Reglamento que valgan- no me extraña que el vicepresidente primero dijera cosas como las que le atribuye el ARA: «…aquesta mateixa setmana el vicepresident primer de la cambra, Josep Costa, assegurava que no era necessari reformar el reglament per incloure nous supòsits d’investidura«.
En resumen: otro invento, que no merece ser llamado astucia, sino continuación de la destrucción de las instituciones. Los hay que dicen saber algo de la autonomía parlamentaria. Lástima que se lo dejen olvidado en algún oscuro cajón cuando les interesa. Y luego que no quieren 155. No, qué va.
El senyor Costa el vaig descobrir en el Cita Falsa antic i, com que no sóc del ram, no disposava de base per una crítica seriosa de les seves posicions, però sempre en va semblar un obcecat que acabava adaptant les lleis a la seva conveniència.
Ara que és VP de la mesa del parlament vaig seguint el que diu i tinc la sensació que les tonteries que es fan o es diuen surten de la seva fecunda creativitat. Sembla que més d’una vegada s’han hagut d’acabar fent enrera per evitar el ridícul però sembla una persona tenaç i estic segur que acabarà sortint amb la seva i fent fer els ridículs més grans.
Si me permite Javier continuar con el offtopic de las placas callejeras, me gustaría plantearos una cuestión que me ha rondado la cabeza varias veces: Teniendo en cuenta que las nuevas generaciones, tradicionalmente, suelen tener cierto punto contestatario a las generaciones precedentes, ¿no creéis que esta forma de meter nacionalismo con forceps puede volverse en su contra en unos años?
Lo mismo que la educación franquista no generó, en mi opinión, masivas cantidades de españolistas fervorosos y fanatizados, ¿no sería posible que los jóvenes catalanes de dentro de unos años se planteen que lo que les están metiendo en vena es propaganda burda y barata?
Documento histórico al canto, desde Vilaweb. Seis meses desde la solemne proclamación de la Nova Republica a toda la galaxia, desde las muy simbólicas escaleras del Parlament. No os perdáis la crónica que firma la siempre vibrante pluma de P. Cardús:
https://www.vilaweb.cat/noticies/sis-mesos-proclamacio-republica-mig-any-catalunya-i-a-les-escales-del-parlament-naixia-una-republica-entre-la-illusio-i-el-vertigen-pere-cardus/
En estos seis meses la lucha épica del pueblo oprimido contra la potencia colonial invasora (y fascista, no nos olvidemos) se ha ido concretando en la presencia del color amarillo en TODOS los escenarios públicos, y junto al corazón de todos los habitantes de la nueva república que sufren con humildad la prisión y el exilio (injustos) de sus líderes. Ahora veo que también se expresa en el troquelado de las esteladas en las placas de las calles. Me pregunto cómo no se ha empezado a poner simbología adecuada en las matrículas de los coches. O tatuado en la frente de los patriotas…
Ya lo tengo: el equipo I (de Independencia)
En octubre de 2017 cuatro de los mejores hombres del cuerpo de mossos d’escuadra que formaban un comando, fueron encarcelados por un delito de rebelión que no habían cometido; no tardaron en fugarse de la prisión en la que se encontraban recluidos, hoy buscados todavía por el gobierno fascista del estado español sobreviven como soldados de fortuna, si usted tiene algún problema y se los encuentra quizá pueda contratarlos…..
Curioso:
«¿Financió e impulsó George Soros el ‘procés’ para desestabilizar España?»
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/george-soros-financio-impulso-proces_137477_102.html
Canvi de tema.
Aprofito que en aquest blog hi participeu molts professionals del món jurídic per demanar-vos la vostra opinió sobre el tema del dia, la sentència de «la Manada».
He de dir que em trobo molt incòmode amb la majoria de les reaccions que s’estan donant: populistes, demagògiques, venjatives…
La veritat és que no m’agradaria gens que se m’hagués de jutjar per qualsevol cosa amb un entorn com el que s’està donant que, per desgràcia, no em sembla exclusiu d’aquest cas. Tinc la sensació que el problema que s’està plantejant no és el de judicialitzar la política que diuen alguns, ans al contrari, per mí és el de politizar i popularitzar (en el mal sentit de la paraula) la justícia.
En la meva ignorància sobre el tema, he trobat un article que m’ha semblat el més sensat que he llegit aquests dies:
https://blogs.elconfidencial.com/espana/tribuna/2018-04-28/sentencia-violacion-grupo-sanfermin-justicia_1556511/
No tinc idea de si el senyor José Ramon Chaves és progre, carca, sociata, pepero o lampista, però el que diu em sembla raonable.
Gracias Quirze por traer a discusión este tema.
El post del Sr. Chaves es uno de los pocos análisis que hablan de la importancia de mantener la estructura del sistema en su sitio, con la certeza de que la manera civilizada de encarar estas cosas no puede ser otra, por mucho apoyo «popular» que tenga en un determinado momento la opción de aplicar la ley de Lynch. Yo había encontrado un breve artículo, menos técnico pero en una línea similar, de Lorenzo Silva
https://www.elespanol.com/opinion/columnas/20180427/no-quereis-juzgados/303099693_13.html
El caso es tan repugnante que cuesta mantener la cabeza fría. Mi hija mayor se aproxima a esa edad, y sólo pensar que pudiera verse en una situación lejanamente parecida me produce una reacción de repugnancia física. Si le añadimos detalles como que uno de los agresores era guardia civil… en fin… prefiero no seguir.
Como apuntan además Alex y Papitufo, una derivada particularmente nauseabunda del asunto es la aproximación indepe (no por esperable menos asquerosa). No voy a comentar mucho, creo que se descalifica solo.
Pero sí hay una variante que lógicamente el secesionismo no quiere ver: la posibilidad de establecer cierto paralelismo (salvando todas las distancias que evidentemente corresponden) con la situación judicial de los procesados por rebeldía y no por sedición, o aquí por abuso/violación. La interpretación del instructor de la existencia de violencia como criterio es un tema de nuevo técnico, que hay que aceptar (nos guste o no) que genera dudas razonables. Lo mismo se podría decir de la prisión preventiva: desde que estos desalmados sevillanos fueron detenidos supongo que han estado en prisión, sin que aparentemente a nadie le parezca mal.
Que estos debates queden en manos de una opinión profesional colegiada, y además con la opción de presentar recurso, me sigue pareciendo mejor que la alternativa.
Los partidos políticos están aprovechando la oportunidad para colonizar aún más instituciones que deben ser independientes. Desde el primero al último. El ministro de justicia pidiendo al magistrado del voto particular que se explique ante el CGPJ, el PSOE (https://confilegal.com/20180428-robles-critica-que-el-cgpj-no-pusiera-medidas-de-seguimiento-para-evitar-sentencias-como-la-de-la-manada/amp/?__twitter_impression=true), (tiene huevos lo de los retrasos) y los demás parecidos. La masa anónima puede decir lo que quiera y ser ignorada pero representantes institucionales deben ser prudentes en sus críticas a las sentencias y al poder judicial porque la separación de poderes y el respeto institucional es millones de veces más importante que una sentencia.
Llevo 24 horas consolando magistrados porque ya no les apoya nadie. Maltratados por la carga de trabajo y ahora vilipendiados y usados como banderín de enganche electoral por unos y otros.
Sobre la sentencia. Si es imposible explicar que 30 puñaladas no es ensañamiento cuando la primera te mata no te digo ya la diferencia entre intimidación y prevalimiento que puede ser de matiz. Es fundamental el acceso a las pruebas y la inmediación, estar en la sala, ver gestos, dudas, etc. Dicho esto y solo con la lectura de la sentencia y el voto particular, me parece que el recurso de la defensa tiene buenas posibilidades. Por el principio acusatorio y valorar contra reo.
Yo me he leido la sentencia entera (371 páginas) y es la primera vez en mi vida que me parece mejor fundamentado el voto particular que sentencia
Vaya asunto.
Confieso que no estoy dispuesto a leer la sentencia de la Manada (por un mecanismo de autoprotección: tampoco veo películas gore, e intento evitar las que tratan de maltratos infantiles y otros horrores). Pero parece que los que sí se han aproximado de forma valiente al borde del precipio, estáis viendo que el magistrado discrepante no es el monstruo insensible que nos pintaba el periodismo de trazo grueso, con unas simples líneas extraídas del documento completo.
Otro testimonio en la misma línea:
http://abcblogs.abc.es/hughes/2018/04/27/el-voto-particular/
Únicamente quiero añadir una reflexión, volviendo al argumento del blog. La pereza intelectual en la actualidad se está volviendo epidémica, y en los tiempos del acceso inmediato a las fuentes originales (toda la información relevante está apenas a unos clicks y una búsqueda de google de distancia, y al alcance de quien quiera acceder a ella), paradójicamente se analiza mucho menos que antes. Un periodista, un tertuliano, un «opinador» al uso, sólo necesita asomarse a las redes sociales para escoger el argumento mayoritario, el socialmente aceptado… y cabalgar la ola, libre de preocupaciones, remando en la misma dirección de la corriente.
Digo que vuelvo al argumento del blog, porque en el caso del secesionismo y los sucesos de septiembre-octubre, la corriente dominante es que no hubo violencia, que el delito (si lo hubo) es como mucho una desobediencia pequeñita, perpetrada casi inocentemente por almas puras, pacíficas, y nunca, nunca, por conspiradores desleales dispuestos a atropellar los derechos de los ciudadanos con desprecio de cualquier garantía. El «juicio» paralelo de las redes ya está terminado, los angélicos garantes democráticos con sus lacitos amarillos nos recuerdan constantemente la injusticia de aplicar prisión provisional a unos inocentes, la crueldad de una judicatura implacable y vengativa que se ensaña con unos demócratas de raíz. Incluso si en el juicio se prueba «algo», la condena, sea la que sea, será irremediablemente revocada en Europa, donde la España casposa/franquista/vergüenza-planetaria, será revolcada por los suelos, como no puede ser de otra manera… y la reparación no podrá ser otra que obligar al estado infractor a que se cumpla la voluntad democrática del pueblo oprimido. Y la ONU mandará cascos azules para proteger la frontera del Ebro de la nueva República ante el previsible ataque reactivo del ejercicio neo-franquista al grito de «a por ellos»…
Has puesto el dedo en la llaga, Quirze, trayendo el off-topic del momento.
Yo confieso que me crea incluso mayor desazón este asunto, que puede parecer un hecho puntual, que toda la historia interminable y la parafernalia del “prusés”. No son temas inconexos, desde luego, como ya se ha señalado.
Y para no alargarme demasiado, eludo consideraciones que ya se han hecho o precisiones sobre aspectos que ya se han tocado y paso a un par de divagaciones generales (que ya serán largas) pues necesitamos siempre buscarle alguna explicación a los hechos que nos inquietan.
Pienso que las mejores y más positivas ideas fácilmente degeneran cuando se imponen, y al imponerse se repiten por inercia olvidando su sentido original y se acaban convirtiendo en meras consignas. Inevitablemente nos “pasamos de frenada” y las propuestas innovadoras de cambios positivos terminan en el basurero de lo impuesto y convencional, de lo “políticamente correcto”, manejadas como falsa moneda por los oportunistas del poder.
Ha pasado, por ejemplo, con movimientos de mejora social e ideas tan brillantes en su momento como el feminismo, hoy en buena parte degenerado en “hembrismo” (simple machismo al revés). Y está pasando ante nuestros ojos con la “democracia”, hoy convertida cada vez más en “demagogia”, como ya advirtieron los mismos creadores del concepto, los griegos. Nunca se habían logrado niveles de libertad y de democracia tan altos en Europa como los de la última generación, tras la IIGM; y sin embargo vemos como nos vamos “pasando de frenada” y como se van imponiendo cada vez más los procedimientos estrictamente demagógicos en la sociedad que ha vivido esa situación privilegiada.
Ese proceso degenerativo de las buenas ideas sociales se ve multiplicado por la enorme potencia actual de los mass media, la publicidad y el mundo de la imagen.
El dominio avasallante de la imagen sobre la palabra escrita en la comunicación social (el texto escrito se va reduciendo a poco más que pies de imagen, modelo twiter) implica la supremacía de lo emotivo sobre lo racional en el mensaje. Y para no enrollarme en este punto, sugiero a quien le interese, adentrarse en los conceptos de “connotación” y “denotación”.
La consecuencia es que la comunicación social cada vez se nutre más de contenidos y mensajes emocionales, y menos de los lógicos y racionales. Es obvio que las posibilidades de manipulación desde el enorme poder de los medios, o desde el poder de siempre, son inmensas. Nada nuevo en la historia, desde luego; pero hoy de una omnipresencia y una capacidad masiva, que asusta.
Y en eso estamos.
Yo guardo enmarcada una cita de Pablo Iglesias que me parece perfectamente expresiva de ello, y doblemente válida por ser confesión de parte: “Lo fundamental de la política y de la religión no es explicar nada ni tener razón, sino generar facción e identidad”.
¿Puede extrañar que la reacción “social” (convenientemente azuzada desde los poderes mediáticos, desde luego) no sea analizar la sentencia, opinar (¿por qué no?) sobre las fronteras conceptuales y jurídicas entre abusos y violación, o, por supuesto, recurrirla? ¿Puede sorprender que la respuesta sea agitar lemas para fieles creyentes como “hermana, te creemos” o claramente falsos como “agredirnos les sale gratis”?
A la mierda https://www.google.es/amp/s/www.elespanol.com/espana/20180429/fatima-banez-respecto-sentencia-manada-decepcion-accion/303469976_0.amp.html
No creo que pueda añadir gran cosa a lo que aquí ya se ha dicho y muy bien, por cierto. Menos porque desconozco el contenido de la sentencia y los pormenores del caso. Me parecen excelentes vuestros análisis y en particular la idea de Joan en torno a la perversión de conceptos socialmente beneficiosos, ese «pasarse de frenada». Iría en la línea del viejo dicho «el infierno está plagado de buenas intenciones». Como siempre no deja de sorprenderme (y debería dejar de hacerlo!) lo osada que es la ignorancia, y la pasmosa superficialidad de esta sociedad nuestra. Incluyendo la clase política, aunque muchos parecen pensar que son extraterrestres venidos de alguna lejana galaxia y que no tienen nada que ver con el común de los mortales.
Otras veces es la ñoñez y la cursileria lo que me resulta apabullante. Suponiendo que la humanidad siga existiendo dentro de 100 años nuestros descendientes se asombrarán de todo ello y de como aún encima nos creíamos mejores y moralmente superiores a nuestros antepasados. La corrección política, la burocracia, la debilidad en defender los propios valores y conocer de dónde vienen y porqué se originaron,… llevarán a las sociedades occidentales a su propia
destrucción.
Permitidme que lance una pequeña pregunta para terminar: si «La Manada» hubiera estado formada por cinco hombres musulmanes, cuál hubiera sido la reacción social? Y si hubieran sido cinco inmigrantes provenientes de X? Su alguien piensa que defiendo a la gentuza de La Manada o ve racismo en mi pregunta anda muy equivocado. Es una crítica al frecuente doble rasero y la corrección política imperantes. Hace no mucho se decía que «no había que legislar en caliente», mira tú por donde…
Curiosas declaraciones por cierto…
https://politica.e-noticies.es/kosovo-tampoco-117202.html
Habra que ver como casa esto con el marco imaginario independentista.
Una breve observación que dejé de lado en mi anterior comentario para no alargar más lo demasiado largo que ya era.
¿Habéis obervado lo burdo que es el mecanismo empleado para lograr el objetivo de la acción política que, según Pablo Iglesias, es «generar facción e identidad»?
Algo tan simple y elemental como bombardear con mensajes inclusivos: «NOSOTRAS te creemos, hermana», «NOS violan y les sale gratis». Y lo asombroso es… que funciona.
Hola a todos.
Una pieza que seguramente os llenará de alegría. La República nonata está reorganizando su diplomacia por el mundo-mundial. Albricias! Por fin una buena noticia!:
https://www.ara.cat/opinio/Catalunya-torna-representacio-Estats-Units_0_2007399282.html
No os perdáis la foto del artículo de vilaweb, con Romeva, Puigdi y el pájaro en cuestión en plan Ocean’s eleven, flanqueados por banderas americanas. Me imagino que es una foto de archivo, de alguna de las múltiples visitas del procer a Washington (o fue sólo una vez?), cuando caminaban con paso firme hacia la larga entrevista con Trump (o era con Obama? o con los dos, uno después del otro???):
https://www.vilaweb.cat/noticies/el-catalonia-america-council-recupera-la-diplomacia-publica-catalana-a-washington/
Esto se merece un largometraje de Tarantino, como poco. O directamente una serie de Netflix. Para financiar la producción y contratar a George Cloney y Brad Pitt, ya están los patriotas rascándose el bolsillo (sí, ese en el que llevan la cartera, entre el corazón y el lacito amarillo de la solapa)… y es que en eso parece consistir la web del CAC en cuestión, un portal para recaudar fondos y compensar las economías maltrechas por la infame aplicación del 155:
https://www.catalanamerican.org
Y ahora que caigo: sobre el 155 hay una divertida incursión del disidente Xavier Rius, que también merece una ojeada,
https://opinio.e-noticies.cat/la-punteta/el-155-no-se-nota-117213.html
Es una pena que algunos patriotas estén flaqueando. Por suerte, gracias a la prensa amiga, siempre hay material disponible para reconfortar a los corazones doloridos. No hay que desfallecer…
(Javier: como que la cosa del blog estaba un poco en stand-by, se me ha ido la mano poniendo links escogidos del Ara, Vilaweb y E-noticies… y me temo que mi comentario anterior va a necesitar moderación. Disculpas por dar trabajo, es que uno se emociona con las «cosas del prusés»…)
Pq no esteu comentant el mega article de l’ara?
Jo venia aquí a fer sang i us trobo parlant de la manada. Seriositat, si us plau.
Si en los buenos tiempos me hubiera prodigado más y mejor en Twitter, quizás ahora sería yo el aspirante a President… 😀 😀 😀
Como dice Quirze, ya hemos perdido todos la cuenta de qué temporada se está emitiendo de la serie de éxito «El Prusés». En serio, espero que Netflix haya adquirido los derechos de emisión a nivel mundial, porque esto es un filón de potencial inacabable (nunca mejor dicho)…
Como una prueba más de que esto ya aburre a las ovejas, os propongo la lectura de uno de esos intercambios de pareceres, puramente académicos, a los que tan acostumbrados estamos en este país donde sobreabundan los politólogos (sea lo que sea esa especie) y los periodistas, en definitiva opinadores-que-saben-de-todo-y-lo-demuestran-siempre-que-pueden.
Primero va el que origina la polémica:
http://ctxt.es/es/20180418/Firmas/19137/Espana-Catalunya-golpe-politica-proces-Santos-Julia.htm
Y a continuación la respuesta, en formato revolcón, en el mismo canal:
http://ctxt.es/es/20180502/Firmas/19350/sanchez-cuenca-golpe-de-estado-pronunciamiento-cataluña-la-consufion-nacional-santos-julia.htm
[Aunque bien pensado, también os podéis ahorrar las lecturas, porque nuevo, lo que se dice nuevo… no hay nada]
Venga, una noticia de actualidad:
https://www.elperiodico.com/es/barca/20180504/audiencia-nacional-absuelve-santiago-espot-pitada-rey-6799878
¿Cómo?
¿Pero no estaba en marcha una causa general contra el independentismo?
Ah no, habíamos quedado en que Beatriz era musa indepe. La disolución de ETA me la trae al pairo pero Beatriz opinando no y no. https://www.elnacional.cat/ca/opinio/bea-talegon-dissolucio-definitiva-eta-ningu-enten-res_264717_102.html
Resumen del procés. Puigdemont veta algunas estancias del Palau al presidente simbólico.
Hay una propuesta para investir al antiguo gobierno destituido por el 155 pero de forma simbólica durante una semana o así y luego elegir un gobierno efectivo.
Otra ronda a ver si así.
Más allá de que Powell no se entere, o no quiera enterarse, ¿no es raro que el MHP comparta un artículo que compara el independentismo catalán con ETA? https://twitter.com/KRLS/status/992652089405960192?s=20
A propósito del tema ‘todas las violencias’ en modo Talegón, y entrando de refilón en el totum revolutum del populacherismo de nuevo cuño, empeñado en establecer la relación de ETA con Llarena y la rebelión, lo de ‘la manada’ con los ‘chavales de Alsasua’, etc, resulta curioso que en la escala del pacifismo a la violencia, pasando por la intimidación y el prevalimiento, todo el mundo vea lo que le sale a cuenta para la confirmación de su prejuicio de base… todo o nada, según convenga a su causa y a su infalible olfato para la justicia…
Voy a esperar a que se dicte sentencia en todos estos temas. Quién sabe, igual después de esta orgía ideológica, travestida de dignidad herida, los jueces, con sus impávidas argumentaciones de tropecientas páginas salen reforzados y todo…
Vaya ZASCA astronómico-didáctico de Antonio Pampliegas a Quim Torrá en twitter…