En otro tema, hoy vi un error de ortografía que es al mismo tiempo una definición: Pérez Rollo.

Perfecto ejemplo de lo que es un delirio compartido.

Asi se creo y desarrollo el nazionalismo aleman, el fascismo italiano y el comunismo.

Teorias en las que, el fin justifica los medios, como aquel Rey Sol todo lo que hacia estaba bien porque todo era para el pueblo (sin el pueblo),
valiendo así la sonrisa, la mentira, la violencia, la muerte, la opresión, la justicia, el miedo y hasta la democracia si y solo si «sirve» de lo contrario a la basura, que es donde todo al final ira salvo «lo mio».

….

El vídeo es una buena muestra del «pensamiento» de una parte cada vez mayor del separatismo. Y más que un indicio de la enorme dificultad sino imposibilidad de negociar con gente así. Todos estos articulistas, tertulianos, opinadores, contertulios, observadores equidistantes, almas bellas, etc. que tanto pululan en España y anda empeñados en señalarnos la necesidad de «hacer política», buscar «soluciones políticas», afrontar un «problema político» ( y de paso digo yo, el ascenso del nazismo ¿no era un problema político?), no suelen explicar en qué debería consistir la «solución política», y cuando lo hacen,incluye cesiones significativas a las exigencias nacionalistas…En fin, una actualización de la política del «apaciguamiento» que tan buenos resultados dio ante el cabo bohemio en los años treinta del pasado siglo.
Con franqueza,me temo que vamos directos a la usterlización de Cataluña, sólo cabe especular de qué lado será el primer muerto y si seguiremos realmente el modelo irlandés o acabaremos derivando -gracias a los nacionalistas ruralizados del interior- al modelo yugoslavo. Lo veremos pronto.

Ni caso. Una tarada (lo siento decirlo así) con ganas de épica. A la hora de la verdad, los incitadores se esconden. Desde el momento que dice que Puigdemont acabaría en una cuneta, ya perdió el mínimo de credibilidad. O la guerra que Castilla nos declaró hace 300 años (otra manipulación absurda). Ganas de encender pasiones. Pero esto no tiene ni épica, ni hèroes, ni sentido común.

El fenómeno separatista me recuerda al típico ejemplo de resistencia al cambio de paradigma científico (el ejemplo con que se explica esto en Historia de la Ciencia es el cambio de modelo geocéntrico a modelo heliocéntrico).
Construye diversas y múltiples interpretaciones de la realidad antes que ser crítico con la idea núcleo original.

La actitud acrítica del militante separatista puede deberse a una actitud muy humana como la del autoengaño para no sentirse frustrados (y en otros muchos casos creo que es debido a una patología y/o falta de desarrollo).
Pero creo que reconocemos y entendemos que desde determinadas áreas del separatismo hay un proceso de alimentación de ésa capacidad mediante la desinformación y la información errónea.
Esta gente quiere «justicia»pero no veo que se impliquen en trabajar por la verdad.

Un parell d’articles de Crónica Global que m’han semblat molt clars sobre la manipulació del separatisme.

L’apropiació de la platja d’Argelès:

https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/cruces-amarillas-argelers_131696_102.html

que és en gran part de tots els que tenim memòria, a través dels nostres pares, de les penúries que hi varen passar els exiliats republicans que defensaven la legalitat.

i, per altra banda gràcies a les sempre lúcides paraules d’en Quim Coll, de com apliquen allò de la llei de l’embut:

https://cronicaglobal.elespanol.com/pensamiento/asimetrias_131708_102.html

Bueno, ese «me la juego» suena un poco falso, es cierto.

Vuelvo al principio.
Me costó mucho entender que el nacionalismo y la democracia no son compatibles.
Los nacionalistas son los intérpretes del ser. Ellos definen el su mundo. Por lo tanto siempre están por encima de todo.
Son superiores, de otra raza, por eso el resto no existe.

Hola a todos. Supongo que el análisis jurídico de la decisión del tribunal alemán es una tarea nada sencilla, y me parece que la cautela de los que saben de estas cosas (empezando por Javier, especialmente) demuestra que la experiencia de la práctica profesional ante los tribunales es clave para no hacer afirmaciones gratuitas, propias de estrategas de salón. Repito lo que ya otras veces he dicho: Javier nos proporciona un foro donde se puede opinar, coincidiendo o discrepando, sin estridencias, ocasionalmente con sentido del humor (ese que no nos falte, por favor!), y siempre con una dosis saludable de espíritu crítico. En los tiempos que corren, no es poco, así que: gracias una vez más.

Dicho esto, no me cuesta nada confesar que personalmente (y desde un desconocimiento enciclopédico del derecho) no me esperaba un pronunciamiento en este sentido, que va a dejar a Puigdemont de nuevo en libertad para seguir diciendo sus bravuconadas, y echando basura sobre la justicia española, y por extensión sobre todo bicho viviente que no comulgue con sus ideales (incluyendo, a grosso modo, a la mitad de sus conciudadanos, a los que además gobernaba). Lo peor de todo este asunto es que vamos a tener que seguir aguantando su victimismo falso y su escasa talla humana durante mucho más tiempo de lo que el personaje se merece.

Creo que es obligado hacer algunas reflexiones:

– La euforia secesionista es la imagen especular de la desolación que se extiende por las filas constitucionalistas (… y con un agravante: para el secesionismo, convertir las derrotas en victorias es lo más natural, cosa que no es recíproca en el otro bando). Ni una ni otra postura resiste un análisis frío: el secesionismo no ha quedado reivindicado ni absuelto de toda culpa; ni el constitucionalismo debe rendirse y perder toda esperanza de defensa en el futuro porque un tribunal extranjero opine de una forma u otra.

– La estrategia (?) planeada (???) (=la n-sima «jugada maestra!»). Me cuesta aceptar que todo lo que pasa, incluída la captura en Alemania mientras regresaba a su nicho belga, obedezca a un plan. Si acaso, podemos combinar algún error del procedimiento de euroorden (por exceso de confianza de los jueces y fiscales) con la suerte del personaje (Xavier Rius habla directamente de «flor en el culo», una manera gráfica de decir lo mismo). Que todo esto estaba planeado es algo difícil de sostener cuando algunos de los que primero huyeron (Forn, por ejemplo), regresaron después (el exceso de confianza en su impunidad sería entonces en el otro sentido). No había planes realistas para el intento de secesión, ni los hay ahora en la post-secesión.

– La cobardía del líder. Prácticamente todos hemos votado/votamos/volveremos a votar, tapándonos la nariz, a partidos que sólo por aproximación representan posturas con las que podemos coincidir más o menos. Pero en este caso, poner al frente de una candidatura a un tipo que huye, no da la cara, abandona a los suyos (a los que le acompañaron, y a todos los que creyeron en sus promesas de helado de postre cada día), pues no tiene una fácil justificación. Si finalmente se le extradita únicamente por malversación, y acaba condenado e inhabilitado, la condena-soft de menos duración que la de sus subordinados sólo ratificará su completa falta de gallardía. Es posible que esta talla moral ínfima no sea por ahora castigada en las urnas (ya no lo fue en Diciembre), pero a largo plazo debería acabar pesando en el «debe» del secesionismo… o no… el contador de lacitos amarillos por ahora no parece bajar…

En resumen: el problema al que se enfrentan los secesionistas no se acaba aquí. Ni mucho menos. De la misma manera que el paisaje de degradación en Catalunya va a continuar sin disminuir el número de lacitos amarillos, creo poder afirmar que tampoco va a aumentar tanto como para dar el caso por perdido (al menos por ahora). El empantanamiento del que habla Coscubiela lleva camino de durar.