Atendiendo la sugerencia de Juan, cambiamos de entrada. Es inevitable referirse a la actualidad, así que lo haré a modo de breves observaciones sin pretensión alguna: reitero que, a diferencia de la Era ‘Procés’, en esta nueva Era ‘postProcés’ pocas veces estudio los temas de manera exhaustiva.
Sobre el Auto de Procesamiento:
a. La desobediencia. Pongamos que el Tribunal Constitucional te requiere en diversas ocasiones para que impidas o paralices determinadas iniciativas, o que te abstengas de eludir o ignorar la nulidad que se había declarado de algunas resoluciones o iniciativas parlamentarias. Sin entrar en el fondo del asunto, cualquiera intuye que desatender un requerimiento de un Juzgado o Tribunal puede ser (no que sea; puede ser) un delito de desobediencia.
b. La malversación de caudales públicos. Si te gastas dinero público para financiar los gastos dirigidos a una finalidad y objetivo «…declarado reiteradamente inconstitucional y nulo por el supremo intérprete de nuestra Constitución…» puede ser que se incurra en el delito indicado.
c. La rebelión (o la sedición, como apuntan algunas opiniones). Si te integras en un grupo que: a) ignora los requerimientos del TC; b) acuerda financiar los gastos necesarios para celebrar un referéndum fuera de cobertura constitucional y legal; c) persigue, aprovechando la posición institucional y en coordinación con otros actores susceptibles de movilizar a una parte de la ciudadanía de forma masiva, la secesión de Cataluña de manera unilateral, subvirtiendo el orden constitucional y fuera de toda vía legal, puede ser que incurras en un delito de rebelión, o de sedición, o de conspiración para la sedición. O nada. Todo eso ya se verá.
Sobre la prisión.
a. Hace semanas (o meses) que repito (ese «yo ya lo dije«) que el independentismo hablaba de la prisión con frivolidad e irresponsabilidad (eso de «no hay prisión para todos«, «da igual si pasamos unos días«, etc). La prisión es la desnudez de tus derechos. No sólo la de los líderes independentistas, como ahora descubren muchos, sino la de cualquiera. He ahí la frivolidad e irresponsabilidad al hablar de la prisión. Si uno la percibe cuando entra como abogado defensor, qué no percibirá como interno.
b. Resulta imposible predecir qué hubiera sucedido si no se hubiera producido la fuga de varios de los encausados. El procesamiento por un delito tan grave como la rebelión casi supone la prisión preventiva ante las elevadísimas penas que conlleva. Lo que sí se puede decir es que, ante el hecho objetivo de que los ahora encarcelados se presentaron ante el Magistrado cuando fueron requeridos, los que se sustrajeron a la acción de la justicia cuentan con una estructura organizativa de respaldo que eleva el riesgo de fuga. Y, como señala el Auto de prisión respecto a la huida de Marta Rovira, «…el acatamiento de la decisión del Tribunal se producirá mientras su voluntad no cambie, tal como ya ha acontecido hoy con otra de las procesadas«. Insisto: con todos presentes, quizás la decisión fuera exactamente la misma. En términos de valoración judicial, el riesgo de fuga, con la huida de varios procesados, es incuestionable.
CONCLUSIÓN. El independentismo afirmaba y repetía que «estaba todo previsto» (aún recuerdo algunas exclamaciones de conocidos en esta línea en 2013, 2014, 2015). Y esto, ¿no fueron capaces de preverlo? ¿No será que olvidaron -deliberadamente, todo hay que decirlo- que actuaban, por lo menos, contra la mitad de los ciudadanos catalanes, imponiéndoles sus designios? Ahora todo son lamentaciones.
Percibo cierta ironía pitarresca, ilustre abogado. Se agradece.
Sobre el capítulo «La prisión», Art. a), indicar que tal vez la frivolidad de los encausados se vió reforzada por el hecho de que ninguno de ellos, jamás, se ha acercado a una prisión. Ni han ejercido de abogados ni han participado en asociaciones encargadas de auxiliar a los presos ni mucho menos han ido a visitar a nadie a prisión.
Ahora tenemos a Puigdemon convertido en «El Fugitiu». Entiendo que si empieza a huir de la policía de diferentes países europeos, tal vez en Bélgica «alguien» decida que es un huesped incómodo y comience a tratar de hacer que no esté tan cómodo. ¿Qué opináis?
Molt clar i molt útil per divulgar algunes coses elementals però que avui es volen ignorar.
Un complement al que dius:
S’han fugat 7 dels 25 encausats (28%), 3 dels 12 encausats per delictes menors (25%) i 4 dels 13 encausats per delictes molt greus (30%).
Algú pot dubtar de que hi ha risc de fuga.
I, acabo,crec que era ahir o aquest matí que l’advocat d’en Puigdemont deia que es posaria a disposició de la justícia finesa, ara se sap que ahir nit va tornar cap a Bèlgica.
Com que le dia 26 d’octubre ja es va enfrentar amb la Marta Rovira per veure qui era més valent, ara continua la pugna.
La impotencia procesista, en última instancia, radica en que, pese a los llamamientos de los CDR, la gente no va a ir a tomar El Prat. A eso se reduce todo. Para poder plantear todo el órdago que se montaron tenían que tener hacienda propia, cómo no, que tampoco la tenían; pero, sobre todo, tenían que tener alguna amenaza real que concretar si no les concedían lo que reclamaban.
En suma, plantearon una revolución de pueblo desesperado con un pueblo que vive muy bien. Lo veo todos los días: gente sedienta de épica pero no de las incomodidades que esta conlleva.
El otro día una colega convertida al separatismo después de 2011 (hasta esa fecha me consta que no lo era) me mostró orgullosa el título de doctora que se acababa de sacar. Le señalé que lo otorgaba el rey Felipe VI, y le pregunté si no pensaba destruir tan ignominioso pergamino. Total, cuando viniera la república ya Jordi Sànchez le firmaría uno. Me miró con un odio que me llenó de íntima y pecaminosa satisfacción.
En resumidas cuentas, el ‘procés’ ha sido un enorme órdago que han echado al Estado y han perdido. No cabe duda de que estaban preparando todo lo que ellos pensaban que era imprescindible para lograr la independencia, aunque en mi humilde opinión, en lo único que iban medianamente bien encaminados era en el tema de la hacienda propia, por lo que se ha ido desvelando de las investigaciones. En el resto de cuestiones… mucho humo.
La pregunta que me hago es si, en el fondo, todo ha sido un berenjenal en el que los ‘líderes’ independentistas (con líderes como éstos, yo no voy ni de excursión al museo de cera) se han metido, retroalimentando a la parroquia con la promesa de que todo estaba previsto, y luego no han sabido parar por miedo a la reacción de la plebe. Su única posibilidad era que el Estado reculara antes de llegar a un punto de no retorno, pero el Estado no sólo no ha reculado sino que se ha defendido.
He ahí la sorpresa. Ellos pensaban que el Estado no se atrevería a meterles en la cárcel por miedo a la reacción de la calle. Por eso los posados con los requerimientos del Constitucional. No es que no estuvieran advertidos, es que pensaban que el Estado también iba de farol con las amenazas. Y el tremendo error que han cometido es pensar que el Estado es Rajoy y el PP. Deben estar tan acostumbrados a hacer lo que les place en Cataluña, que han pensado que los jueces y tribunales actuarían al dictado de Rajoy. Pues no, señores, España tiene muchas cosas que mejorar, como todos, pero no es un país bananero, como a los independentistas les gusta pensar. Es un país donde se ha metido en la cárcel a un ex-vicepresidente del Gobierno y donde se ha juzgado a la hermana del Jefe del Estado (y con todas las papeletas de que su cuñado ingrese en prisión).
¿Y ahora qué? Resulta que no lo tenían todo previsto, que no han tenido ningún apoyo internacional, ni uno solo, que la ‘voluntad del pueblo’ no está por encima de la ley, que sus líderes han resultado ser una panda de cobardes que o bien sea han manchado los pantalones delante del juez o bien han huido porque les espanta la idea de entrar en la cárcel (lluitarem fins al final… ya). La revolución de las sonrisas se ha quedado en revolución de pandereta. Pandereta porque pensaron que la revolución consistía en una diada en la que todos acabarían cantando y bailando mientras se arriaba la bandera de España, y pandereta porque todo ha sido un gran esperpento.
Cambio de tercio: Hoy he visto imágenes de mossos aporreando a gente que se resistía ‘pacíficamente’. Ansío ver tuits, artículos y reportajes denunciando la brutalidad policial.
https://www.elnacional.cat/es/sociedad/mossos-cargan-manifestantes-a-7-tarragona_251334_102.html
He estado releyendo el auto y la narración de Llarena es la misma que hacía el procesismo. Llarena le pone calificación jurídica y le quita tono épico, estético y ético sustituyéndolo por el tono frío y contundente que la gravedad de los hechos requiere pero sustancialmente no cambia ni una coma. Las entidades, la calle, el govern y el Parlament presionando para conseguir un fin por vías contra el ordenamiento jurídico. Lo difícil es creerse que cargos electos y la Generalitat monten este número por puro simbolismo. Los procesados debieran sentirse plenamente identificados con esa narración.
Una última cosa, a López Tena no se le puede negar que dice lo que quiere y una honradez intelectual a prueba de coacciones
https://twitter.com/alfonslopeztena/status/977582589983842306?s=20
Gracias por atender la sugerencia de renovar la entrada, Javier. Creo que todos valoramos mucho en esta etapa «PostProcés» lo que «puede aportar» el blog como foro de debate y contraste de opiniones, pero si alguien tiene dudas, me remito a la lectura del texto y al uso impecable del «puede ser» en los puntos a, b y c, acabando con un «Todo eso ya se verá». Amén.
Permitidme un acercamiento al universo de las micropercepciones. Aunque los acontecimientos se suceden con rapidez, en apenas unas horas después del viernes de dolores me pareció ver en las zonas más pobladas de Tabarnia una repentina desaparición de banderas esteladas (recalco que era en el área metropolitana de Barcelona, ni idea cómo sigue el paisaje en Tractoria profunda…). Puede ser que la cosa ya estuviera sucediendo lentamente, pero ayer me pareció llamativa la desnudez de las fachadas. De hecho, siempre había sentido una cierta ternura hacia esos ciudadanos que año tras año colgaban su bandera ilusionados… para meses después del «acontecimiento histórico» de turno, recogerla, plegarla cuidadosamente y guardarla en el cajón hasta el próximo motivo que les impulsara a mostrar abiertamente su fe inquebrantable de ilusos eternos a coste cero…
Y otra micropercepción: ayer noche, en una reunión de amigos donde reproducimos +/- la división 50-50 de la sociedad, me sorprendió la desaparición de lazos amarillos que en ocasiones anteriores no muy lejanas eran notorios. Quiero destacar que se trata de verdaderos amigos, donde todos sabemos cómo piensan los demás, y que mantenemos generalmente una actitud de respeto (la amistad pesa más que las discrepancias)… con la notable excepción del otoño pasado, en el que el grupo del whatsapp saltó por los aires y tuvo que ser reconstruido lentamente en los meses siguientes, una vez bajó la fiebre en ambos lados. Estoy seguro de que los lacitos seguirán presentes en los vagones del metro y por la calle, y sinceramente no sé si admirar a los irreductibles por su perseverancia, o compadecerlos por su cerrazón.
Una cuestión para los expertos: parece que una vez se concreta la «gran represión» y la «causa general», las investigaciones en temas de menos vuelo van a seguir su curso hasta llegar a los peones de la partida:
https://www.vilaweb.cat/noticies/la-repressio-apunta-ara-els-vaguistes-del-8-n-que-van-tallar-les-vies-de-tgv/
Me pregunto si la alcaldesa de Girona y otros rostros conocidos de la fiesta popular en la vías del AVE no harían bien en consultar a servicios profesionales con experiencia en defensa jurídica, antes de tener que llegar al TEDH y convencerles de que interrumpir la circulación de trenes era una forma tan creativa de «libertad de expresión» como la quema de imágenes del monarca…
Excelente post para dummies jurídicos del lacito amarillo, que debería ser leído en voz alta cada 30 minutos en TV3. También es útil para exaltados cantores del «Puigdemont a prisión» (como yo), que en la línea del «profe» Borrell, nos recuerda que, de momento, PUEDE SER, y si es o no, ya se verá.
Aunque tanto «puede ser» me ha recordado al chiste del tacaño que siempre leía en el extracto bancario Debe Haber Saldo. ¡Que cony debe haber….tiene que estar!!!. Pues eso. Los puntos b y c (sobre el procesamiento) se tienen que demostrar…vale. Pero en el a, ya te aporto yo los tweets con las fotos de unos tipos sonrientes (aunque ahora llorones) diciendo que se pasan por la entrepierna las notificaciones del TC. No puede ser delito de desobediencia… lo ES… lo ES 😁😁 .
PD Viendo la salida por piernas de Puigdi de Finlandia , sospecho que ese país debe ser un fiel aliado de Franco.
Pues llamar, los CDRs están llamando…
Tengo curiosidad por ver hasta dónde llega esta nueva ocurrencia de marketing revolucionario. La del logo guapo de la rosa -que sustituye como foto de avatar el lazo amarillo- y la ‘primavera catalana’…
De las frívolas contradicciones del proceso, quizás la más apta para simposio de Lacan sea esa relación mórbida del nacionalismo cat con el Estado: el Gran Otro, su único horizonte significativo, de donde emana como un reflejo especular su sí mismo (que por consiguiente no es ni ‘sí’, ni ‘mismo’), y que aglutina como un fantasma cósmico toda la potencialidad de lo Real. Franco y los Teletubbies…
Vamos que es que sin Lacan me resulta imposible entender cómo se puede uno tirar años predicando que se trata de un Estado autoritario (que al mismo tiempo que se va cayendo a cachos le dicta al mundo cómo tratar a los independentistas, contra la voluntad secreta del propio mundo de apoyarlos…) mientras se le desafía con una alegría, un desprecio y una prepotencia que nadie que no sea completamente gilipollas se atrevería a poner en práctica… bien, ya no te digo en una dictablanda de tercera regional… ni siquiera en cualquiera de los países que aparecen por debajo del décimo puesto en el ranking de democracias plenas…
5-02-2018 Carmen Tomás y Valiente (profesora titular de Derecho Penal)
Pregunta : «¿En Cataluña se ha cometido un delito de rebelión?»
Respuesta: «En Cataluña no ha habido rebelión, porque requiere una violencia que no ha existido y que debería ser contra las personas, no bastan los episodios de fuerza contra las cosas. Es uno de los delitos con penas más graves, y se ha de entender en el contexto de un levantamiento de carácter armado.
Pregunta: Un juez del Supremo debe saber si hay o no rebelión desde el primer momento.
Respuesta: Lo cual nos lleva a pensar que no hubo rebelión. Si existía el «plan preconcebido» de que se habla en autos, lo lógico hubiera sido presentar la querella muchísimo antes. No puedo atribuir intenciones, pero se hace una interpretación incorrecta del tipo. Así lo manifestamos 150 penalistas, pero no se nos prestó demasiada atención. (fin de la cita)
En noviembre del 2017, Dolça Cataluña hacían referencia a Carlos Pérez del Valle (catedrático de Derecho Penal)
Por tanto, si se negara la violencia, no podría haberse incurrido en el comportamiento previsto como delito. Por esa razón, la querella de la Fiscalía incide especialmente en esta cuestión y argumenta en torno a dos aspectos: que la violencia no es solo fuerza física, sino que incluye la intimidación, que existiría cuando las dimensiones del alzamiento implican su capacidad intimidatoria; y que la violencia requerida para la comisión del delito abarca también la muestra de disposición a utilizar la fuerza ante la resistencia frente alzamiento. (…)
Creo necesario recordar cómo ha aplicado de forma reiterada el Tribunal Supremo el delito de coacciones del art. 172 del Código Penal (quien “impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohíbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto”), que no es precisamente un tipo penal discutido en el ámbito de la política: no solo comprende la violencia psíquica -esto es, la intimidación– sino que abarca la fuerza ejercida sobre cosas, en la medida en que anticipa la intención de utilizar la fuerza física. (…) Por tanto, la cuestión no es la fuerza en sí, sino que esta –sea fuerza física o intimidación- afecte sustancialmente a mi libertad.
El delito de rebelión (…) protege la puesta en peligro de la libertad de los ciudadanos que, ante quienes declaran la independencia, quedan indefensos sin poder oponerse a esta declaración. (…) el riesgo existe, sin embargo, cuando esto se hace desde el poder político y con aquellos instrumentos que son propios del poder político, como es el uso de la fuerza.
(…) Por tanto, si quien declara la independencia lo hace en uso del poder político y no renuncia a las herramientas de fuerza que posee, e incluso las exhibe de forma que muestra a los ciudadanos cuáles son las consecuencias de la oposición a las intenciones de quienes se alzan en rebelión, utiliza la violencia exigida para la rebelión.
(…) A mi juicio, no es la mera existencia del cuerpo policial [Mossos] la que implica intimidación, sino la exhibición pública de su empleo con parcialidad política en la consulta del 1 de octubre por parte del Gobierno de la Generalitat. Las órdenes generales de actuación de los Mossos d’Esquadra (…) tenían ese sentido. Incluso las actuaciones de algunos mossos en apoyo de quienes organizaban una consulta que se oponía a una resolución del Tribunal Constitucional y su difusión mostraban que esto estaba permitido, porque los mandos políticos habían decidido la alineación política de una fuerza de Policía. La consecuencia es clara: el poder político, que no era otro que el Gobierno de la Generalitat, exhibía ante los ciudadanos discrepantes su hegemonía sobre quienes tienen la reserva del uso de la fuerza y su disposición a utilizarla para proteger la declaración de independencia.
La conclusión tras estas reflexiones es, desde mi punto de vista, clara:
la violencia del delito de rebelión comprende la intimidación, y en este caso existió. (…) Lo que explica que la intimidación esté comprendida en el delito es quiénes son víctimas de esa intimidación: los ciudadanos que cumplen las leyes y a los que arrastra la independencia declarada con la fuerza del poder”. (fin de la cita)
Opino que si hay rebelión porque los golpistas lo han hecho contra las personas y las cosas, incluyendo como cosas, la violencia que supone derogar la Constitución y todo el orden jurídico sin tener legitimidad y desde la ilegalidad.
Dos cosis. Leo que el procesismo habla de «retención» en comisaría alemana con total normalidad, sin poner el grito en el cielo porque no está detenido, está secuestrado, sin orden de detención y no sé qué. Os hacéis una idea.
Dos. Circulan por ahí capturas del código penal alemán. Mal sitio. «… por la fuerza o amenaza de fuerza…»
PD. Leo que son 28 horas de viaje en coche más paradas. Jugada maestra.
https://twitter.com/RaholaOficial/status/977585423965933568?s=20
¿Esto es una cita falsa? 😁
Delicioso que de esto:
https://twitter.com/SergiBaixasColo/status/977515801573019650
Hayan tenido que pasar a esto:
https://twitter.com/SergiBaixasColo/status/977870759250022400
¿Estarán finalmente cayendo del guindo?
He aquí una muestra de esta revolución de salón, de juego de rol, diría yo:
https://twitter.com/salvadorcardus/status/977904321210781697
Por cierto, repasando el TL de Cardús, el muy bribón retuitea ésto:
https://twitter.com/Anonymous_opt/status/977547826098995200
Fake news como ésta bajan mucho el nivel.
¿Por qué se manifiesta el procesismo contra la posibilidad de que se entregue a Puigdemont? Está en Europa y a disposición de la justicia de una democracia europea como Alemania. Es donde quería estar porque es donde se iba a probar lo ridículo de las acusaciones en España. Debieran estar encantados.
Por cierto, sabemos que a Ponsati le busca la policía escocesa pero no sabemos nada de los demás.
La capacidad de agarrarse al guindo https://twitter.com/gallifantes/status/977865586402308096?s=20
He leído que esta operación ha sido gracias a una estrecha colaboración de los servicios de información españoles y alemanes.
Personalmente creo que la motivación decisiva para la colaboración alemana tal vez haya sido que no soportaban tanta vergüenza ajena y ridículo gratuito.
Es una analogía demasiado fácil y chistosa pero increíblemente precisa: Estos días el separatismo me recuerda, mas que nunca, a un pollo sin cabeza que corre errático manchándolo todo….
Y coincido con Juanmari…
¿Por qué se manifiesta el separatismo contra la posibilidad de que se entregue a Puigdemont?
Llarena escribe ahora los editoriales de vilaweb. https://www.vilaweb.cat/noticies/ara-es-lhora-investidura-de-puigdemont-vaga-general-mobilitzacio-permanent/
¿Cómo está la cosa por Girona?
Esto está muy bien visto https://twitter.com/oriolguellipuig/status/977964016009084933?s=20
Este artículod e Rius hay que leerlo: https://opinion.e-noticies.es/la-puntita/miedo-escenico-en-catalunya-116556.html
Vaya, no podemos cerrar la tienda. Seguimos procesando, ahora con un toque absolutista siglo XVIII https://twitter.com/rogertorrent/status/978000099623260160?s=20