El poder de un papel

Hubo un tiempo en que el secesionismo hacía mofa de Jueces y Tribunales, con ejemplos como el de esta famosísima foto con cinco “papeles”.

Sucede que, después de tantas frivolidades, con este otro “papel” no hay forma de hacer bromas ni mofas.

Aquí, el enlace al “papel” dictado por el Magistrado Instructor denegando la petición de Jordi Sànchez. Ya nadie se hace fotos ni formula chanzas. Hay que ver el poder que tienen Jueces y Tribunales.

CONCLUSIÓN. Todo esto lo sabíamos. Lo habíamos dicho. Que podía pasar. Y está pasando. Pero no. Era una fiesta, la risa padre imparable. Hay que ver el poder que tienen algunos papeles. Que parece que no, que te puedes hacer fotos y todo, pero un día va y cobran vida. Meten a alguien a la cárcel y no le dejan salir. Fueron unos irresponsables y algunos lo siguen siendo.

* Si hasta el mismísmo Basté se baja del carro y admite que es un engaño. No me digáis que no es curioso. Un danés (por decir una nacionalidad, escoged la que os apetezca) a quien nadie conoce afirma que “Cataluña tiene que ser independiente ya” y sale en todos los digitales. Basté, que es el periodista más escuchado de Cataluña, dice que es todo mentira y prácticamente nadie de entre el separatismo digital se da por enterado.

36 comentarios en “El poder de un papel

    1. De toda la entrevista, uno de los fragmentos que más me ha gustado ha sido este:
      I la gent del carrer, què en pensa?
      —Quan es parla amb la gent al carrer, la cosa és diferent. En general, jo només paro l’orella i no dic res quan sento gent d’edats i condició social diverses parlar sobre Catalunya. Els comentaris majoritaris són d’indignació i d’incomprensió per la repressió contra Catalunya…”
      ¡Qué envidia me da Alemania! La gente mantiene debates en la calle, en las cafeterías, en su día a día habitual, sobre temas internacionales y sus implicaciones en el mundo actual.
      ¡Qué diferencia con Cataluña, donde todavía no he cazado al vuelo un intenso debate sobre Irán, Trump, Israel, Corea del Norte o Italia! No un simple comentario al hilo de la noticia del día, no; me refiero a debates de nivel superior, como se deduce de la entrevista a Axel…

      EDITO: Por supuesto, es mucho más relevante lo que diga Schönberger que Basté, donde vamos a ir a parar…

      1. Alemania tiene más de 82 millones de habitantes. Probablemente no todos piensan igual (esas cosas pasan hasta en los mejores países, excepto aquí, que todo el pueblo ). En Vilaweb, aparte de este brillante profesor alemán, han encontrado otra persona que se escandaliza de que un empresario de su país no le haga masajes al President del Parlament (“a la segona autoritat del país!!!!” ooh mein Gott!!!!):

        https://www.vilaweb.cat/noticies/nina-hofmann-no-tots-els-alemanys-volen-empresonar-catalans/

        El caso de este empresario alemán tan atípico es curioso. Debe ser un nazi sin lugar a dudas…

        https://www.dolcacatalunya.com/2018/03/yo-quiero-ser-como-karl-jacobi/

        Aunque mira tú por donde se llama Karl Jacobi. Y ese apellido, pues mira qué curioso, es habitual en judíos ashkenazis. Lo mismo sus simpatías personales van por otro lado.

        Y sin salir de dolça Catalunya, un bonito cartel que me imagino ya habréis visto. Siempre taaaan pacífico toooodo…

        https://www.dolcacatalunya.com/2018/03/hasta-la-estetica-es-ya-nazi/

        1. Bueno, sobre el nombre Karl Jacobi conoceréis el tuit de Enric Calpena.

            1. Penalmente, una injuria, porque la intención es la de menoscabar el honor de esa persona y su buena reputación. Pero, en parámetros normales de toda la vida, que se han perdido con Internet, las redes sociales y la difusión de cualquier tontería a nivel planetario, yo creo que ese tuit hace unos pocos años no pasaba de una falta de injurias (el clásico “eres un h… de p…”, que a veces incluso ni se sancionaba) o, dada la difusión vía Twitter, una vía algo más complicada (para lo poco que es un tuit) como un derecho de protección al honor (vía civil), puesto que está claro que asocia un nombre con otro y el Holocausto. Inaceptable.
              La “defensa” de Calpena sería que “yo no he hecho esa asociación de manera explícita, así que no me acuse”, lo cual denotaría una baja capacidad de abstracción y no le salvaría.

    2. Y al hilo del pseudotema de la entrada:
      – Magistrado Instructor del TS (Auto de 9 de marzo de 2018): “De otro lado, aun cuando los encausados nunca hubieran buscado un desafío violento, a partir del día 20 de septiembre de 2017 hubieron de representarse que sus movilizaciones introducían la probabilidad de este desenlace.
      – Secesionismo en general: “Eso no es verdad, es imposible, siempre pacífico, nunca violento, se trata de meras suposiciones”.
      – ElConfidencial de hoy, reproduciendo a Ferran López, actual Jefe de Mossos: “…que algunos manifestantes estaban manifiestamente bebidos, la mayoría, en malas condiciones, estaban vandalizando los coches aún más de la Guardia Civil, y como teníamos información de que había armas dentro de los vehículos pues tuvimos el temor de que en esta situación, pues accedieran a los vehículos, cogieran las armas y a partir de la situación se descontrolase

      Jurídicamente, el tema es complejo y no se resuelve con tres líneas, pero, ay, amigos, que el Magistrado Instructor no escribe por escribir.

      1. Es muy flipante ver cómo a algunos les cuesta ver los elementos del tipo rebelión pero lo fácil que ven los de prevaricación en la decisión razonada (y bien) de un juez. Qué suerte tienen.

  1. Me gustaría saber, y aquí el bufete del blog quizá tenga datos al respecto, si esta situación no puede sentar jurisprudencia a nivel mundial por tratarse de una sucesión de acontecimientos inédita.

    En efecto, yo hacia septiembre/octubre estaba todo cagado. Realmente temía que terminaran de enloquecer y desataran a los chicos de Arran y a los no tan chicos de los CDR en una ola de caos callejero que obligara a Rajoy a negociar. Era una posibilidad latente, y constituía el principal elemento de presión del separatismo. Anteriormente, las pulsiones identitarias se habían resuelto mediante referéndums (Escocia, Quebec), o mediante la renuncia a vías abiertamente confrontativas (Flandes), o bien mediante la aceptación de los veredictos judiciales (Ibarretxe, Véneto). Esta era la primera vez que se sometía a un Estado de Derecho a la amenaza de “activar las bases”.

    Entonces, a falta de una figura específica que penalice esos chantajes, se tiene que ampliar el concepto de rebelión de manera que cubra las acciones ilegales masivas aunque no lleguen a la violencia, incluyendo elementos como la promesa de Junqueras, en sede parlamentaria europea, de parar la economía catalana el tiempo necesario para causar un daño de tal magnitud que forzara las negociaciones. Llanera tiene que agarrarse de elementos de violencia indiscutibles (destrozo de coches, bloqueo de la libertad de movimiento), pero en su fallo debería especificar que se debe considerar también violencia las apelaciones a la capacidad latente de movilizar masivamente a gente a incumplir la ley.

    1. Como jurisprudencia, entendida como antecedente o ejemplo de por dónde van las tendencias en otros países -lo que llamamos derecho comparado- lo veo difícil, por dos motivos: el primero, lógico, por la especificidad del asunto; lo segundo, porque, si acaso, el ámbito de influencia (relativa) del derecho español se extiende a Latinoamérica. Y con influencia más que relativa, porque en Derecho Penal cada país crea sus propias figuras según sus problemáticas.
      Además, todas las sutilezas del ‘procés’ y su ingeniería social creo que, desde fuera de España, son imposibles de captar o solo las podrá captar quien conozca de cerca el asunto.
      Y sobre la ampliación del concepto rebelión/violencia que indicas, creo que el Magistrado Instructor apunta en esta línea en sus resoluciones: “…hubieron de representarse que sus movilizaciones introducían la probabilidad de este desenlace. Y si aceptando el pronóstico, persistieron en su intención de instrumentalizar ese comportamiento colectivo, su responsabilidad abarcaría la intencional utilización de la violencia en la consecución de sus fines secesionistas que se analiza en este proceso”.
      Cuando llegue el día de dictar el Auto de Procesamiento (digamos que la resolución del Juzgado que considera que existen indicios suficientes de que una persona ha participado en el delito XX, con un detalle pormenorizado de hechos y su incardinación en el artículo YYY del Código Penal, por tal motivo y tal otro) probablemente lo reiterará.
      En todo esto, creo que además sobrevuela algo que el paso del tiempo está apagando, pero por ejemplo tú no has olvidado: los CDR y ese brutal resorte vía Whatsapp con el que el secesionismo movilizaba a sus partidarios. Si recordáis, a menudo especulábamos sobre si lanzarían a la gente contra el Aeropuerto, centrales nucleares y centros críticos.
      Lo especulábamos, pero en verdad estaba ahí. Lo que pasa que ese plan no lo ejecutaron.
      Y sobre el día 1 de octubre, esta lúcida reflexión:
      La cuestión es simple. El día del referéndum nadie se encontró con un escenario idílico: tractores en los centros de voto, vallas, multitudes en las puertas, ataques a la Policía, enfrentamientos de mossos con la Guardia Civil… Las personas convocadas fueron utilizadas, de existir un plan previo, para resistirse a la Policía. Por tanto, en principio y a reserva de lo que resulte del sumario, podríamos hablar de un delito de rebelión.
      http://www.elmundo.es/espana/2018/03/09/5aa18f5222601d34288b45ad.html

      1. Aprovechando el lujo, para un profano del derecho como yo, de disponer de este blog, a lo que comentáis,¿Se podrían añadir los hechos del 3 /10 y 8/11 y los altercados con guardia civil y policía Nacional en Pineda y Calella, como indicadores de la capacidad de actuación violenta?
        Al igual que Abraham, en casa pasamos miedo estos días, especialmente el día 3.

        1. Ho veig molt difícil, perquè, en aquests casos que comentes, malgrat puguin respondre a un fil conductor comú, s’hauria d’establir de quina manera directa ho van propiciar.
          En el cas de la sedició del 20 de setembre hi ha proves directes: Twitter, el paper de líders assumit, converses i intervenció davant de Mossos i Guàrdia Civil… Aquí, crec que seria molt més laboriós i, tot i així, tindrien molta més defensa.

    1. ¿Es posible que los perfiles de quienes comentáis aquí seáis todos una invención mía?
      Lo digo porque justo ahora y digo AHORA, no hace un rato, acababa de leer ese artículo y no suelo caer demasiado por Crónica Global.
      😀 😀 😀 😀

      1. Con razón empecé un blog. Somos los Ricardo Reis de ese Pessoa en que te has convertido, Javier.

        Hablando en serio, a menos que te guste comer tripas de vaca adobadas y sorber un brebaje verde y amargo a través de un canuto metálico no creo ser una de tus personalidades esquizoides.

      2. je, je, je

        Un caso de heterónimos y personalidades fingidas. Yo me preocuparía en especial con las coincidencias de iniciales, como los J.B. de “La saga/fuga de J.B.” de Gonzalo Torrente Ballester. Por si no lo recordáis, el protagonista José Bastida se reencarna durante la trama en el portugués Bastideira, el francés Bastide, el inglés Bastid, o el ruso Bastidoff…. y ahora me doy cuenta de que falta una personalidad esencial más, la de un catalán que podría ser “Bastimont”… pero ya sabemos que el franquismo y su censura se la tenía jurada a la cultura catalana…

        Otra coincidencia con la obra de Torrente es la capacidad de Castroforte del Baralla (la imaginaria capital de la quinta provincia gallega donde transcurre la acción) de “ensimismarse” y levitar en el aire, con lo que no hay manera de fijar su posición en los mapas de la Península Ibérica. Yo ya me creo que con tanto “prusés” y con la población autóctona tan ensimismada, más de una ciudad catalana ya flote por los aires alguna que otra noche…

          1. ¿Alguien tiene algún dato o referencia sobre esto que salía publicado en el ARA el 5 de febrero?:
            Per altra banda, segons ha pogut saber l’ARA, el vicepresident, Oriol Junqueras, ja va demanar al TEDH mesures cautelars perquè actués quan el Suprem va denegar-li el permís per ser a la sessió constitutiva del Parlament i el tribunal europeu els hi va denegar. Fonts de la defensa, però, hi treuen ferro i remarquen que així el TEDH ja coneix el cas abans del recurs ordinari.
            https://www.ara.cat/politica/Lindependentisme-empren-dificil-cami-Estrasburg_0_1955804469.html
            Llevo una hora en la base de datos del TEDH, pero allí no sale nada (que no quiere decir que no exista, porque vete tú a saber qué queda exactamente incorporado a la base de datos). Si fuera cierto, me parece MUY relevante.

            1. En Europa las solicitudes de medidas cautelares que son denegadas/inadmitidas no se suelen publicar. No conozco el caso del TEDH.

              1. Eso imaginaba, pero en TEDH no domino más que lo poco con lo que me he ido “familiarizando” estas últimas semanas.
                De hecho, leí alguna noticia en que se daba hasta número de causa de otros asuntos, pero no constaba nada (eran temas justo presentados), así que en la base deben incorporarse las resoluciones con algo de contenido.
                Pero sigo intrigado con el tema.

                  1. Encontré eso y esto https://www.elconfidencialdigital.com/politica/Tribunal-Estrasburgo-Espana-aplique-Cataluna_0_3027297250.html
                    Precisamente, busqué en la Base referencias de esa “prueba documental” y no salía nada, por lo que, como señalaba Aron, no todo se incluye en la Base de Datos, aunque tenga respuesta.
                    Me pareció lógico por la manera informal de la respuesta y porque en una guía del TEDH decía que recibían a diario unas 1.500 “cartas”, así que imaginaos cómo debe ser lidiar con 1.500 escritos a diario, unos infundados, otros fundados, los de más allá pura fantasía…
                    Volviendo al tema Junqueras: no es la primera vez que leemos inventos y, además, no cuadra con la manera habitual del separatismo, que le da publicidad a todo. Procesalmente es incongruente, pero a la vez congruente por las fechas (al menos, lo que recuerdo de memoria de anoche), entre la desestimación del recurso de apelación del Supremo y el amparo ante el TC.
                    Que se lo inventen algunos digitales, diría que esto y mucho más, pero en el ARA, aun siendo posible, no me cuadra tanto y menos con el tipo de explicación que se da.
                    Misterio misterioso, vaya.

                    1. Traduzco para quien se haya perdido:
                      1. Según el ARA, Junqueras pidió unas medidas cautelares parecidas a las que se decía que Sànchez presentaría y no ha presentado.
                      2. Según el ARA, estas cautelares se denegaron.
                      3. Es muy raro que no se haya sabido nunca nada de esto.
                      4. También me parece muy raro que el ARA se lo invente.
                      5. Quizás la información no es cierta y quien la escribió no acabó de entender bien lo que le explicaban. Esto es especulación mía.
                      6. Sin embargo, por la fecha en que el ARA publica la noticia, pedir en ese momento la medida cautelar (después de la desestimación de libertad por el TS) no me parece del todo descabellado (desde la estrategia secesionista) que se pidiera unas cautelares en ese momento, si es que se pidieron. Esto es otra especulación.
                      7. De momento, no hay forma de contrastarlo por los medios que tenemos a nuestro alcance.

    1. ¿Para cuándo un club de fans de Teresa Freixes? Su estilo es claro, sus explicaciones resumen con extraordinaria sencillez los aspectos legales más complejos.

Los comentarios están cerrados.