Resulta complicado no decir nada sobre «Tabarnia». Cada vez que pasa por mi Twitter algún comentario de prohombres subvencionados del separatismo, o a la busca de una subvención, la risa se hace mayor. ¡¡¡Se lo toman decididamente en serio!!!

Aparte del inefable Aleix Sarri, he podido leer tuits de Toni Soler (cuestionando la divisibilidad de Cataluña), Eduard Voltas (diciendo que es un invento de C’s; por favor, qué poco ha leído este señor para enterarse de las iniciativas que hasta hace un par o tres de días apenas pasaban de lo anecdótico, pero estaban allí) o Josep Costa, entre muchos otros. De una forma u otra, el perfil de este tipo de «contestaciones» da por sólida la iniciativa. A mí ya me perdonaréis, pero lo que le veo -al margen de que haya quien la tome verdaderamente por sólida- es mucha ironía, mucha risa y, como se ha repetido sin descanso, mucho poner al separatismo frente a su propia argumentación. Y, sorpresa, desmontarse con suma facilidad. Si no lo veo, no lo creo.

Sobre lo de poner al separatismo ante su espejo. «Casualmente», acabo de recuperar el libro de Josep Costa. Releo el primer capítulo, en que de forma somera explica las teorías creadas para justificar o dotar de fundamento la secesión. Página 26. Comenta lo siguiente: «…la millor teoria de la secessió serà la que combini els aspectes deontològics, procedimental i conseqüencialistes (…) de totes elles. Per exemple, mentre les teories nacionalistes proporcionen la millor comprensió de les motivacions que impulsen els moviments independentistes, les teories plebiscitàries encerten quan assenyalen que és necessari el vot democràtic d’una majoria dels residents al territori que es vol independitzar, sense tenir en compte la seua identitat nacional. Els defensors de les teories plebiscitàries també tenen raó quan suggereixen que pot ser injust imposar la unitat d’un estat als qui clarament estan a favor de la secessió, atès el caràcter fundacional que té la sobirania popular per als règims polítics contemporanis…«.

Es curioso. Esta clase de argumentos sirven para Cataluña y no sirven para los «tabarneses«. Dígase de paso que, más adelante, Costa se plantea la cuestión de qué pasa en caso de referéndum con zonas en que gana el Sí, otras el No y las divisiones casi infinitas que podrían producirse de tomar la teoria plebiscitaria con todas sus supuestas consecuencias. Pero ese no es el tema.

El tema es que se plantea con más ironía y mala leche que otra cosa el tema de Tabarnia -y ya os digo mi posición: no me lo tomo más que como ironía- y el independentismo se pone a negar uno tras otro todos sus postulados. Si es que es de risa.

Y ahora un poco, solo un poco, de más seriedad. Ha sido suficiente con que personas de alta relevancia pública, como Inés Arrimadas o Albert Rivera, hayan difundido el asunto como para que tome una dimensión muy superior a la que de verdad merecería. Y, con ello, sorprendentemente, se han producido dos fenómenos, de importancia relativa pero significativos: 1) el independentismo «contrarrestando» (jajajaja) la argumentación «tabarnesa» (jajaja); 2) el foco de atención se desplaza hacia un punto alejado del interés informativo que habitualmente marca el separatismo.

Quizás que alguien tome nota y aprenda técnicas de comunicación.

Mientras tanto, acabad de disfrutar leyendo los últimos tuits, comentarios y noticias sobre el tema antes de que vuelva a quedar relegado.