Hoy se publica en Diari de Girona un artículo firmado por Josep López de Lerma titulado «La gran estafa«, que ilustra bastante bien el contenido de los tuits que os reproduzco.
No me voy a explayar en comentarlos porque, como advertí y reiteré hace unas semanas, es inútil intentar hallar un relato coherente y sólido entre el secesionismo, que no es sino un movimiento repleto de arribistas que adaptan su argumentario según el viento que sopla o las necesidades del momento concreto.
Una aclaración previa: esta clase de frases que destaco en negrita, que contienen una crítica nada amable, soy capaz de sostenerlas en persona. Una cosa es escribir tras la comodidad de la pantalla y otra defenderlas en persona: tras asistir a una Asamblea (??) en que, quizás, la correlación de fuerzas era ciento cincuenta frente a uno y ser capaz de seguir defendiendo mi postura, tranquilos que cuento con una prueba empírica de lo que digo. Sigo.
«Se podía haber explicado mejor«. Siempre podemos mejorar, está claro. A veces, cuando con el paso del tiempo leo algún escrito complejo, pienso: «esto lo podías haber escrito de este otro modo«. Sin embargo…sin embargo… al igual que me pasa con algunos de los monumentales artículos que están en la Historia del Blog, por lo general, lo que me sucede con esta clase de artículos complejos es que pienso: «…caramba, Javi, cuánto sabías cuando escribiste este artículo / esta demanda…«. Es decir, llegas a la conclusión de que cuando realizaste ese trabajo te dedicaste tan a fondo que: a) es difícilmente mejorable; b) lo estudiaste tanto que sólo serías capaz de repetir tanto nivel si le dedicases una increíble cantidad de horas. Por lo que se conoce, el secesionismo no invirtió demasiadas horas en cimentar su DUI.«La declaración no pretendía ser un acto jurídico de las instituciones autonómicas«. Ahhh, qué sutileza: la vía de Kosovo. Los diputados del Parlamento de Cataluña no actuaban como diputados, sino como unos tipos que se autoatribuían una representación de «Cataluña» (como todos sabemos, los separatistas son «Cataluña» y el resto, pues no; clásico argumentario nacional-populista) surgida de no se sabe dónde y, por lo tanto, su poder no emanaba de las elecciones autonómicas del 27-S sino de… esto… de… de la sala anexa al hemiciclo, que otorgaba poderes especiales a quien la pisaba. Lo que se viene llamando un golpe de Estado, vaya, con escenografía del año 2017.«Una declaración de independencia es un acto político y depende solo de su efectividad y del reconocimiento interior y exterior que obtiene«. O sea, que todas las pseudoLeyes inventadas por el Parlament de Catalunya los días 6 a 8 de septiembre de 2017 eran PURA INVENCIÓN y su intención principal, teniendo en cuenta lo que dice de la efectividad y del «reconocimiento interior» -y la realidad por todos conocida- era lograr que una minoría se impusiera a la mayoría.
He tachado los tres puntos (tenía más) anteriores porque, amiguitos, razonar y argumentar contra el secesionismo NO SIRVE DE NADA. Unos tipos declaran la independencia -de forma fake a la vez que real- y sus promotores SON INCAPACES de aguantarla más de un minuto, así que la solución es tirar por «bueno, es que no era exactamente lo que se dijo». Por eso MODIFICAN argumentos: para justificar todas sus incongruencias, que a la vez adornan con más incongruencias. Y yo que creía que la #realfakeDUI había sido declarada, al menos para sus partidarios, a cargo del Parlament de Catalunya… Pues resulta que no, que no era el Parlament, sino un grupillo al margen del Parlament. Claro que, si no era el Parlament, sino otra cosa, entonces, no me explico la razón por la que Costa, en su artículo de 29 de octubre de 2017 (citado en la entrada de la #realfakeDUI) escribía: «Cal veure quins seran els pròxims moviments del Govern i del Parlament«. A ver, que estoy hecho un lío: ¿había que esperar a ver los próximos movimientos de un Parlamento que no había declarado la independencia, porque esta se había pseudodeclarado FUERA del Parlamento y, por lo tanto, no había sido el Parlamento? Caramba, qué lío; no tengo claro que la pregunta tenga lógica interna. En fin.
Cinismo, del que hoy me he servido de los anteriores tuits, del mismo modo que podríamos utilizar cualquiera de las muchas y delirantes cadenas pseudoargumentales que leemos a diario. No vale la pena buscarle coherencia al discurso secesionista: podría tenerlo -si se esforzaran, claro, pero eso cuesta tiempo-, pero no lo tiene. Tampoco vale la pena articular un discurso crítico: ¿cómo te pones a cuestionar un discurso del que hoy te defienden una tesis y mañana la contraria? Claro, en su mundo interior, ganan siempre, por supuesto.
Así, que mientras tanto, me vuelvo a mi cubículo, a seguir con lecturas que espero me resulten más provechosas (por si a alguien le interesa o coincide: «Sangre, Sudor y Paz«; «What is Populism?«; «El final del desconcierto«; «Escucha, Cataluña. Escucha, España«)
Javier, creo que todo tu esfuerzo ha valido la pena. No solo como refugio emocional de muchos de los que leemos el blog. Nunca sabremos hasta que punto tus sesudos e inteligentes análisis han contribuido a evidenciar la ridiculez e inconsistencia de los argumentos secesionistas (hoy seré condescendiente y no utilizare el vocablo «separatista»). Creo que tu blog sigue siendo imprescindible porque esto no va a acabar. Van a seguir, esta vez a fuego lento, torturandonos con falsos eslóganes y argumentos. Van a seguir en modo «subterfugial» . Desde el gobierno central no es probable que aparezcan políticos con el sentido de estado necesario para hacer politicas a largo plazo, encaminadas a solucionar el problema de verdad. Por eso tu blog seguirá siendo el lugar imprescindible donde se verbalizan los argumentos que todos nosotros intuimos.
Javier: como siempre, gran entrada.
[Off-topic: Ayer se hizo público el dato de esperanza de vida en España: 83 años. Lo pongo para que cada uno calcule el promedio de tabarra de «prusés» que todavía le queda por sufrir en este valle de lágrimas. Porque si hay algo seguro en la galaxia, es que el «prusés» no terminará nunca…]
Vuelvo a la entrada de hoy. Comienzo por el final: gracias por la selección de títulos, se acercan las navidades y hay que aprovechar para aumentar la biblioteca con libros que sean de utilidad para conservar la cordura en medio del manicomio.
También gracias por el coraje de defender en asambleas (?) y foros de ese tipo la racionalidad frente a la secta cambiante y adaptable.
El drama de la situación actual es que las elecciones parece poco probable que cambien nada de la situación absurda en que nos encontramos todos. En mi interior queda una pequeña esperanza de que las fuerzas constitucionalistas crezcan, pero un recorrido por los digitales de la secta no deja lugar a dudas: los conversos buscarán y encontrarán alguna forma de agarrarse a su creencia-emoción, y volverán a depositar el mismo voto-de-la-seva-vida tantas veces como haga falta…
Todo es mucho más sencillo,: Junqueras es buena persona, llora de emoción y como estuvo de becarioen el Vaticano se le contagió la infalibilidad papal y quienes no lo seguimos somos el eje del mal. Ya está, no hace falta argumentar más.
Lecturas jugosas Javier. A ver si podemos ir comentando asuntos de más enjundia y tal vez apuntando este espacio tuyo a otros horizontes más allá del prusés…
Lo de Costa, pues bueno… qué vamos a decir? Es tan incoherente, tan cínico, y en el fondo tan cobarde, que lo único que merece la pena es guardar el enlace del tuit para recordárselo cuando vuelva a calzarse su disfraz de Halloween de Carl Schmitt…
Por otro lado, y volviendo al tema jurídico a propósito del pack ‘rebelión’ & ‘violencia’, hoy he leído esto – https://www.google.es/amp/www.elperiodico.com/es/amp/noticias/opinion/ante-supremo-joan-queralt-forcadell-articulo-periodico-6414731 – de otro conocido de la casa, que al parecer tampoco experimentó la sensación, para mí muy real, de caminar sobre una finísima capa de hielo que sentimos tantos entre los días que fueron de la encerrona a la comitiva judicial en economía, al clímax de las manifestaciones del 3 de octubre (pasando por la durísima jornada del 1-O). No sé, comentarios así me retraen a un ambiente psicológico sumamente naif de pura irresponsabilidad colectiva, de mesianismo new age, en el que la creencia absoluta en la absoluta bondad de la causa apaga las más elementales alarmas ante el peligro y las consecuencias de los actos. Es un poco ese pensamiento esencialista, y esencialmente mítico, de que cualquiera que participe del rasgo ‘catalán independentista’, en plan bautismo, está instantáneamente inmunizado contra el uso de la violencia, ya que al fin y al cabo es una carnalidad deducida del predicado universal e infalible la ‘buena gente del pueblo’. Una chorrada, claro, puesto que el pueblo no son más que un montón de tipos, cada uno de su madre y de su padre, sobre la que se puede ir fraguando un clima de desobediencia ciega y sectarismo autojustificado sumamente peligroso. Y aunque naturalmente entiendo, en defensa de estos políticos que hoy acuden al juzgado, que el último paso, la toma por las bravas, por así decirlo, del país, no se llegó nunca a intentar, y que por tanto no se pueden juzgar futuribles, esta idea de que todo ha sido un jueguecito extraparlamentario, virtual, simbólico y casi que narrativo, y que jamás tuvo otro objetivo que desnudar las vergüenzas de un Estado malo malísimo, me parece del todo inadmisible. Tres momentos, tres fogonazos indiscutibles de ‘realidad’, impiden caer en la absoluta frivolidad del mero simbolismo: 1) la mencionada encerrona a la comitiva judicial al grito de la calle es nuestra, con salida a la remanguillé de la pasma incluida; 2) los palos del 1-O, que efectivamente los dio la policía (y seguramente, alguien debería responder políticamente por la ineficacia e inútil brutalidad del operativo, sea dicho de paso…), pero a cuyo encuentro en primera línea de playa, para impedir, no hay que olvidarlo, el cumplimiento de una orden judicial, fueron mandados, ‘como siempre’, los ciudadanos por estos políticos de lo virtual; y 3) el experimento de huelga general, devenido en sabotaje masivo, coordinado por esa curiosa figura nada retórica llamada CDRs, y celebrada como la muestra patente de que ‘cuando queramos podemos hacer con el país lo que nos dé la gana’.
Esta idea de negociar en definitiva con un ‘expeditivo as en la manga’ -que es lo que trata, no sé si con más o menos éxito, de argumentar los puntos 7, 8 y 9 del auto ‘Forcadell’- es lo que creo básicamente que tratan ahora de minimizar hasta los actores del proceso, alegre y cinícamente, y con una simple frase, en particular, el artículo de Queralt que enlazo más arriba…
Tens raó Javier en que és una pèrdua de temps intentar argumentar a qui ha vist la llum i que, en definitiva, el blog serveix per contentar.nos els ja convençuts.
És veritat, però és veritat que ha estat un espai d’aire net on refugiar.nos quan l’aire del carrer era asfixiant. I un espai on trobar o consolidar arguments per combatre la irracionalitat.
Gràcies també per les recomanacions de llibres. Em permeto afegir-ne un altre no està directament lligat a això d’aquí, però mai va malament coneixer la història, especialment si és de la mà de gent que sabia escriure:
TRES PERIODISTAS EN LA REVOLUCIÓN DE ASTURIAS
PLA, JOSEP / CHAVES NOGALES, MANUEL / DÍAZ FERNÁNDEZ, JOSÉ
https://www.todostuslibros.com/libros/tres-periodistas-en-la-revolucion-de-asturias_978-84-17007-06-5
Acabo amb una mica d’humor i d’optimisme. Si és veritat el que diu aquesta notícia, realment és el final del «prusés»:
https://cronicaglobal.elespanol.com/vida/fuga-prostitutas-conflicto-catalan_99221_102.html
3 cosas…
1) Lo primero Javier, agradecerte la entrada y felicitarte (una vez mas) por tu trayectoria.
2) La LÓGICA de la argumentación separatista (yo NO voy a ser condescendiente):
Me hace pensar en la frase de una anciana demente de una breve anécdota que me contó mi amiga Sara Adler cuando trabajaba de enfermera en el psiquiátrico de Göteborg. Debían bañar a una anciana con un cuadro de demencia que se negaba a hacerlo de forma extremadamente salvaje (tuvieron que hacerlo cinco enfermeras), la anciana gritó y trató de morder a las enfermeras. Cuando al fin (agarrándola de cada brazo) la duchaban la anciana (dócil como una niña) gimoteaba:
– «¡Aaaay! NUNCA debí haber comido aquel bocadillo de salami»
NO hay lógica.
3) Respecto a tu -valiente- postura:
Tu decisión puede «marcarte» en tu entorno profesional (y personal), incluso puedes perder contactos, clientes o amigos/as… Pero NO has perdido la autoestima…
Los «resistentes» dentro de sociedades o entornos que tienen una deriva totalitaria u opresiva pueden clasificarse entre aquellos que se mantienen fieles a sus principios y los que empiezan a oponer resistencia cuando les conviene hacerlo.
La gente EXCEPCIONAL es la que se «enfrenta» a un «régimen» establecido (o floreciente) o a las personas que participan de la creación de ése régimen.
Remarco excepcional porque el genero humano se deja llevar por la corriente, y se deja llevar incluso cuando esta corriente es corrupta y moralmente cuestionable…
La pregunta que me hago es que, de haber estado muchos de nosotros/as en tu misma situación hubiéramos reaccionado de igual manera que tú…
Evidentemente jamás sabremos con certeza cómo habríamos reaccionado salvo que las circunstancias nos obliguen a tomar una decisión parecida.
Tú, NO has mirado para otro lado…
Estadisticamente muy pocas personas en un entorno ligeramente opresivo se plantean resistirse de forma abierta.
¡OJO! No pretendo criticar a los que NO se resisten… Es muy fácil criticar cuando no estás en un brete (y lo normal es que por pareja, amigos, hijos, escuela, trabajo, convivencia en el pequeño pueblo donde se vive, se esté entre la espada y la pared…)
Lo que pretendo es señalar es que tu postura es excepcional y encomiable.
Pues, Javier, decirte, que ha sido un descubrimiento tu blog. Me gusta. Decir que claro, tambien leer argumentos que refuerzan tu postura, siempre es mas agradable que leer el ARA, todo y que forma parte de mi castigo y fustigamiento, casi diario.
A veces, pareces como un poco cansado, como si ya tuvieras bastante de luchar contra los elementos. Creeme, que no eres el único, y desde las distancias que evidentemente tenemos, te animo a perseverar. El universo indepe, se ha convertido en un agujero negro que acabará por convertirnos a todos en unos Carracelas de la vida. Es algo que me da muy mal cuerpo. La verdad
Tus reflexiones, Javier, son tan certeras como tus análisis; y me generan un cúmulo de cuestiones que intentaré exponer lo más brevemente que pueda.
– ¿Vale la pena luchar contra la sinrazón? Me parece evidente que sí. Aunque, por supuesto, jamás vas a convencer a un solo “fiel”, hay que pensar que existen muchas zonas intermedias y personas que se mueven en ellas: indecisos, convencidos a medias, creyentes pero reflexivos, medio desengañados, etc., etc., a los que los mensajes, los argumentos y las razones sí alcanzan; y a veces no directamente, sino indirectamente.
Si alguna vez te puede el pesimismo, basta con que consideres cómo grandes medios han seguido el modelo de tu “Cita Falsa”, para que te suba la moral.
Por otro lado, están la propia autoafirmación y la clarificación en el diálogo, que siempre tiene valor por sí mismo, como tú mismo indicas en tu respuesta de la 1:05 al escribir: “siempre he temido equivocarme…. (etc.)”.
– Muchas veces hemos llegado aquí a la conclusión de que el separatismo comporta como UNA FE. Y contra la fe no valen argumentos, pues consiste precisamente en “creer lo que no se ve”, es decir, creer contra la realidad y contra toda la evidencia. Siempre destaco una frase muy reveladora, de uno de los palmeros del secesionismo, Pablo Iglesias: “Lo fundamental de la política y de la religión no es explicar nada ni tener razón, sino generar facción e identidad”.
Más que una religión el secesionismo es una secta. Y en la religión (y más todavía en las sectas) siempre hay una explicación coherente con el dogma; pase lo que pase, el dogma siempre está en la verdad y jamás se equivoca ni engaña. Pero ¡ojo!, aunque no es fácil, también de las sectas hay personas que salen; no de la noche a la mañana, ni por un argumento, pero sí poco a poco, de manera reflexiva en la confrontación permanente con la realidad, con la razón y con los hechos.
Y acabo ya con dos apuntes menos teóricos: 1- Sospecho que a lo largo de la Historia no siempre se ha impuesto la razón, sino con mayor frecuencia la sinrazón. Y no es para desanimar, sino todo lo contrario, para ser realistas. 2- En un esfuerzo por comprender el circo actual, pienso que en realidad se han comportado como cualquier golpista: Han hecho el intento, han fracasado, y ahora niegan la mayor para limitar daños. Tal vez la única peculiaridad es que éstos ya planificaron hacer las cosas con una estudiada y cínica ambigüedad para cubrirse de antemano las espaldas. Recuerdo cómo describíamos los hechos del 10 de octubre: “Insinúa una DUI (no la declara) y a continuación propone la suspensión (no la suspende) de la DUI no declarada. Luego, por la puerta falsa, firman una DUI en serio, pero fuera de la sesión parlamentaria y de nula validez jurídica”.
Joan, yo también pienso que han actuado con «doblez» moral y ambigüedad oportunista.
Me recuerdan a esos adolescentes (y a veces no tan adolescentes) que en una fiesta (con un par de copas) piensan en entrarle a la buenorra del grupo calculando que, si les sale mal (y los mandan a escaparrar) dirán que iban borrachos.
Comento por primera vez. En realidad, casi soy completamente nuevo al blog. Hace unos diez días me dió por buscar algo sobre las supuestas 18 veces que se había solicitado un referéndum pactado y, afortunádamente, me encontré con el blog. Leí después algunas de las entradas más recientes y decidí que tenía que empezar desde el principio. Ha sido apasionante revisitar 4 años de proceso a partir de las entradas del blog y de los numerosos e interesantes comentarios.
Ánimo Javier, y muchas gracias por tan inmensa labor.
Ahora voy con el post pero es que he leído esto y para que no me riñas otra vez lo pongo. Es de Marta Rovira y os pago una mariscada a todos si le encontráis sentido ‘En su intervención, Marta Rovira aseguró que las elecciones del próximo diciembre son «ilegítimas e ilegales» ya que considera que fueron impuestas por el Gobierno pero que «las podemos legitimar con nuestra participación».’
https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo.es/cataluna/2017/11/11/5a06d9d6268e3e8c278b469a.html
Volviendo a lo básico. La independencia se consigue o enfrentando o pactando. Tertium non datur. Ni de ley a ley ni vamos a hacerlo bien ni leches. Se han hartado de decir que es una forma nueva y que nunca se había intentado antes. Pues a lo mejor es porque no lleva a ningún sitio. Como esto no está asimilado, una no asimilación que es axiomática pues hay que hacer estos bodrios pseudoargumentativos pero útiles porque la gente traga. Siempre nos hemos cortado en llamarles generalizando abducidos y adoctrinados y está bien, es prudente, pero entonces ¿qué les pasa?
El blog. Pues es un espacio donde hemos construido comunidad. Por mucho que estemos criticando ideas comunitaristas, todos necesitamos compañía. En cierto modo hemos hecho tribu.
El auto del Supremo. Mirado, remirado y escrutado por cientos de procesalistas, penalistas y bienintencionados. Si miraran con el mismo interés los autos de Audiencia Provincial para abajo no se aguantaba ninguno. Pero esos son para Juan Nadie y no sales en la prensa figurando.
¿Es verdad que la alcaldesa de Girona participó en la ocupación de las vías del AVE? Sería motivo para destitución, ¿no?
Lo de Javier en el colegio tiene un mérito tremendo. No todos somos capaces de hacer lo mismo.
Soy fundador de una asociación y cuando cogieron la deriva actual, simplemente me marché. Y corté algunas relaciones, sin decir nada.
El otro día estuve a punto de mandarles públicamente a ordeñar anfibios por dedicarse al matonismo intelectual con una entidad de otra Comunidad (foral, para más señas), pero me callé.
Curiosamente, la Junta Directiva también tiene actualmente una estructura tipo Barcelona en Comú. Ya me entendéis. Y los elementos más exaltados alabaron públicamente la exhibición gratuita de matonismo de la Junta.
Uno de los elementos más exaltados fue presidente, años atrás. Entonces, según él, la asociación debía estar para lo que decían sus estatutos y no para hacer política. Ya no. De hecho, incluso paró la primer intento hiperventilado de instrumentalizar la asociación para la causa. Curioso.
El mundo que queremos es un mundo donde quepan muchos mundos. La patria que construimos es una donde quepan todas las comunidades y sus lenguas, que todos los pasos las caminen, que todos rían, que los niños sean niños y no marionetas, que los amaneceres sean plenos para todos, que las sonrisas sean verdaderas y no impuestas, que la paz sea un valor, que la convivencia sea un principio…..
Javier….. te necesitamos…..
http://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2017/11/12/5a060689ca4741db038b458f.html
No sé qué decir. Aún no he recuperado el habla.
Javier, este blog es imprescindible. Sí, ya dijo el clásico que todos los cerebros del mundo son impotentes contra cualquier estupidez que esté de moda, pero aunque los muy adictos a la secta no cambien nunca, también hay bastante gente que con el tiempo reflexiona y se va dando cuenta de que les han estado explicando una sarta de mentiras.
Y, un aspecto muy importante: si no fuese por tu “comentario de texto”, anda que íbamos a ponernos algunos a leer las chorradas de personajes como Josep Costa 😁. ¡Que te pague royalties! Y hablando de pelas. Podrías recopilar todas las entradas y hacer un libro. Lo pones en Amazon y aquí ya tienes unos cuantos compradores. Incluso Partal y Josep Costa lo comprarían 😁.
Felicidades por tu combativa asamblea, encima en territorio comanche. Yo, a nivel personal siempre he sido muy combativo, pero más bien en plan 1 contra 1 (no me van las multitudes tribales). Y eso que hay momentos en que tienes ganas de enviar a tu interlocutor a Trappist-1b. Todavía me acuerdo de una “discusión” allá por el año 1 del procés con un contacto profesional al que siempre había considerado un tipo razonable. Salió el “tema”, centrado en el aspecto económico. Le doy un montón de argumentos razonando que la secesión sería una ruina. Respuesta, en tono elevado: llavors si això fos així perquè no ens deixen marxar. Ufff ¿Que le dices?, que no ha respondido a ninguno de mis argumentos, que no es cuestión de marchar sino de romper una nación, unas leyes, una ley de leyes, que quizás no todos queremos “marchar”, etc… No me dejó. Se levantó y se largó. Pues vale.
Último artículo de Costa. Increíble la velocidad de paso de pantalla y la convicción mostrada en todas ellas. http://www.elnacional.cat/ca/opinio/josep-costa-eleccions-plebiscitaries-21-d_211644_102_amp.html
¿Alguien siente la misma vergüenza que yo cuando habla Clara Ponsatí? No sólo improvisa impúdicamente sobre temas de los que no tiene ni idea, sino que parece desconocer totalmente las formas que debe mantener alguien que cree que ocupa un cargo público. Parece una niña hablando.
Aquello de la paella masiva insumisa…. mejor lo dejamos en la típica paella de los jueves en el bar.
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/cup-presentarse-elecciones-21d_99446_102.html
Tengo una duda. Si vas a unas elecciones «ilegítimas» ¿tus candidatos son ilegítimos? ¿y tus diputados electos?
Aunque no es exactamente una secuela de Cita Falsa, es interesante el reportaje de un periodista de El País que se ha pasado una semana viendo TV3:
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/11/actualidad/1510405274_761069.html
Contiene algunas perlas en la mejor tradición de «pilladas», por ejemplo en los casos de desmentidos que surgen de la nada, sin nunca haber informado de la noticia previamente.
Una de las derivadas de la atención mediática sobre el prusés es que se hacen patentes para el público general español cosas que los habitantes del noreste peninsular «sufríamos en silencio» desde hace tiempo. No sé si es algo positivo, pero al menos nos sentimos más acompañados.
Respecto a la metodología empleada, tener a alguien «viendo solo TV3» durante una semana (!!!!) entera (!!!!! 😱!!!!!)… no sé que tendrán que decir los activistas en defensa de los derechos humanos, pero supongo que el comité de empresa presionará para que al pobre periodista se le pague un buen plus de peligrosidad… o directamente el tratamiento psicológico como terapia de desintoxicación…
Sobre la entrañable relación de Javier con algunos de sus compañeros colegiados:
«Arquitectos de Cataluña demandan a su decano por promover el referéndum del 1-O»
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/11/13/5a08b1e822601d5b288b461b.html
Sobre la inocencia de las huestes separatistas acerca del altruismo de Julian Assange en su adhesión a la causa:
«Un ideólogo clave en la secesión se reunió con Assange en Londres». Se refieren a Oriol Soler.
https://politica.elpais.com/politica/2017/11/12/actualidad/1510497199_316581.html
Hemos hablado del infantilismo. Con dibujitos. Dibujitos que no son lo más infantil del hilo https://mobile.twitter.com/ramirp/status/929664795346907136
Y unas preguntas ¿Cómo puede ser que tanta gente se trague que no se ha intentado hacer efectiva la independencia porque Puigdemont se enteró de que Rajoy iba a desatar una represión brutal con muertos y todo? ¿Y los tanques de Tardá? ¿Y la cantinela de que Europa no iba a permitir el uso de la fuerza para bla bla? ¿Hay alguien que no sea facha, ahora que Amnistía Internacional lo es?
Parlant de fatxes i de franquistes, l’humor de Juan Carlos Ortega ens ajuda a aclarir-nos:
http://www.elperiodico.com/es/mas-periodico/20171111/mi-vecina-es-franquista-6415644
🤗🤗😛😛😜😜😝😝🙃🙃😱😱😵😵 vale, creo que estos emoticonos definen bien mi estado de ánimo http://www.lesoir.be/123963/article/2017-11-13/carles-puigdemont-au-soir-une-autre-solution-que-lindependance-est-possible
A ver, que no os enteráis. Que hay República, hombre, que hay República. Javier, deja de hacer sesudos análisis sobre si hubo DUI o no. Som República … y punto. Palabra de Partal.
http://politica.e-noticies.cat/el-director-de-vilaweb-assegura-que-si-que-hi-ha-republica-113861.html
Ya no es la historia del taxista madrileño que no te quiere llevar por el acento, ahora es el Comandante de un vuelo civil de una compañía privada https://www.vilaweb.cat/noticies/expulsades-dun-vol-de-vueling-per-haver-parlat-en-catala/
Ya podéis perdonar pero estoy procrastinando a tope y aprovecho para visitar frikis. El último va (este con toque supremacista) https://mobile.twitter.com/jcanadellb/status/929730553687035904
¿Qué has hecho, Javier?
«Ingenieros, médicos, abogados, arquitectos… el ‘procés’ agrieta los colegios profesionales»
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-11-14/independencia-cataluna-agrieta-colegios-profesionales-medicos-abogados-ingenieros-caminos_1476931/
Buenos días a todos/as,
dentro de las normas de educación de posteo del blog, Javier especificó claramente que revisaría que los enlaces tuvieran algo que ver con el contenido.
Por ello no pondré el enlace.
Tras la «catarata» de sin sentidos y mamarrachadas por parte del separatismo quería poner una canción de Van Morrison: Days Like This
Para subir el ánimo.
Buenos días. Hoy he tenido que cambiar mis horarios, y en el coche he estado escuchando en Ondacero una entrevista a Ferran Bel, alcalde de Tortosa, del PDeCAT. No pongo el link del audio porque es larga, y cualquier persona de sensibilidad media sufriría mucho escuchando los balbuceos, los intentos patéticos por hilar una argumentación que hiciera defendible la postura de un partido descabezado, desnortado y en plena deriva hacia la irrelevancia más completa.
Sé que las elecciones nos traerán (siempre lo hacen) sorpresas, pero si esta gente tan floja es capaz de salvar los muebles y contribuir a perpetuar el prusés, es que el electorado de la secta es irrecuperable, y podrían presentar al pájaro loco o al oso yogui con los mismos resultados…
No sé si este artículo es importante o aporta algo al debate pero a mí me ha aclarado muchas cosas:
https://www.elblogsalmon.com/entorno/barcelona-montreal-y-londres-contra-cataluna-quebec-e-inglaterra-la-guerra-posmoderna-entre-campo-y-ciudad
Varias reflexiones:
– En el «Partal nuestro de cada día» (no consigo desengancharme, aunque estoy espaciando la exposición al tóxico), noto entre las líneas del editorial un principio (débil) de preocupación por los egoísmos de los partidos, que no se vuelcan generosamente en la lista única y unitaria que la República necesita en estos momentos… pero para todo hay solución, basta con tener presente al perverso enemigo: » […] i això després de setmanes de resistir una repressió brutal, mai no vista» (sic). Perdonad, pero es que ya les vale: si esto es una represión-brutal-nunca-vista, ¿cómo calificamos las purgas, los genocidios y otras lindezas de la historia? ¿realmente que a una señora no la dejen volar después de montar el pollo con su equipaje de mano y ser bastante grosera –independientemente del idioma de la grosería–, es una ofensa tan, tan, taaan insufrible???
– Lo que trae Juanmari de enredarse en si un ex-conseller es ex- o no es ex-, sin mirar para nada la burrada que acaba de decir… pues eso, que ni el oso Yogui podría ser tan sectario. Viven en Matrix, y supongo que no reconocer al legítimo govern en prisión y/o exilio forma parte de la «represión brutal»…
– El impacto económico sobre la Barcelona urbana. Me temo que el análisis en el link de Simón es lamentablemente acertado. Por supuesto, todo es susceptible de empeorar, pero que el mal ya está hecho, lo iremos viendo. El precedente de Montreal no presagia nada bueno.
Recuerdo que hace años escribiste un post sobre las mayorías de plastilina del independentismo. Cómo iba menguando esa mayoría, ahora tienes que editarlo con la última mayoría la «no mayoría».
http://www.rac1.cat/info-rac1/20171114/432884019664/joan-tarda-diu-que-no-hi-ha-una-majoria-social-a-favor-de-la-independencia.html
El otro día, por casualidad, ojeando libros me encontré con esta cita que parece hecha a la medida del «procés»:
“La clave es que todos somos capaces de creer cosas que sabemos que no son ciertas, y luego, cuando finalmente se demuestra que estamos equivocados, manipular descaradamente los hechos para demostrar que teníamos razón. Desde el punto de vista intelectual, es posible prolongar este proceso durante un tiempo indefinido; lo único que le pone freno es que, antes o después, las creencias falsas chocan contra la tozuda realidad, normalmente en el campo de batalla.”
El poder y la palabra.
George Orwell
Algunos parece que desean encontrarse en el campo de batalla: https://www.facebook.com/arranbaixcamp/photos/a.741142922734734.1073741829.733349736847386/769490243233335/?type=3&theater
Buenos días a todos/as,
REPITO
Hay una gran variedad de trastornos mentales, cada uno de ellos con manifestaciones distintas.
En general, se caracterizan por una combinación de alteraciones del pensamiento, la percepción, las emociones, la conducta y las relaciones con los demás.
El delirio son ideas persistentes que no se ajustan a la realidad de las que el paciente está firmemente convencido, incluso cuando hay pruebas de lo contrario.
Los delirios están asociados a las psicosis.
No alteran el intelecto del paciente que se desenvuelve con total normalidad.
Hay jetas oportunistas, peo también hay gente enferma…
Mas citas falsas:
http://www.huffingtonpost.es/2017/11/14/el-bulo-sobre-dos-pasajeras-de-vueling-expulsadas-de-un-avion-por-hablar-catalan-que-no-te-debes-creer_a_23277180/
Incitando a amar. En la sección ‘paradojas’, versículo ‘la paja en ajeno, la viga en el propio’…
https://www.vilaweb.cat/noticies/incitacio-a-lodi-pau-vidal-opinio/
Siguiendo en la misma línea de crear y mantener el buen rollo desde el secesionismo en fase reactiva, otra «performance» del impresentable Rufián en sus escasos momentos de asistencia al Congreso:
http://politica.e-noticies.cat/un-altre-numeret-de-rufian-al-congres-113917.html#sectionComments
Lo más terrible es que con las expectativas electorales de ERC, y con Rovira presidiendo la Generalitat 😱😱😱, no es para nada descartable que este individuo acabe de Conseller de algo (educación misma, un suponer…)