Esta mañana leía el artículo de Araceli Mangas (Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales), que publica El Mundo, titulado «Guardiola por el mundo«. Como ya he repetido otras veces, no es necesario reproducir o comentar algunos de los fragmentos de artículos bien fundados, porque doy por supuesto que a estas alturas de 2017, cualquiera medianamente bien informado es capaz de asimilar -mejor o peor, pero capaz- estas piezas de explicación y divulgación de corte jurídico.
Únicamente vale la pena resaltar, una vez más, la diferencia entre el rigor (Araceli Mangas) y la propaganda (Ferran Armengol, en este artículo de Elnacional, titulado «No hay federación sin autodeterminación«). De Armengol, quien es incluso profesor asociado de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales en la UB, en otras ocasiones se ha puesto de manifiesto su ausencia de, digamos, exactitud o rigor.
Leyendo esto de Mangas -lo había detectado cuando leí el artículo de Armengol, pero no es lo mismo que lo escriba yo a que lo escriba Mangas-, queda de nuevo claro que, incluso admitiendo simplificaciones inevitables, existe una clara diferencia entre el fundamento y la propaganda.
Sobre la pretensión de convocar un referéndum de secesión en Baviera, en virtud de un recurso de amparo presentado ante el TC alemán, Mangas escribe algo sabido desde hace tiempo: «El Tribunal Constitucional alemán fue muy tajante y no admitió ni a trámite la petición de secesión«.
En cambio, para Armengol -y, con ello, todo su público- sucedió otra cosa: «Respecto a otros estados federales, hay que recordar el pronunciamiento del Tribunal Constitucional alemán, declarándose incompetente para juzgar la posibilidad de un referéndum de autodeterminación en Baviera…«.
Para quien no sea jurista, quizás la diferencia entre «no admitir a trámite» y «declararse incompetente» sea irrelevante. Para el jurista mínimamente avisado, la diferencia es similar a confundir una rodilla con un codo. Si no te admiten a trámite, en términos generales significa que tu pretensión no cumple siquiera los requisitos suficientes para que un Tribunal la examine. Si el Tribunal «se declara incompetente», significa que ese Tribunal considera que no es el que debe juzgar tu pretensión y que le corresponde a otro. El TC alemán no dijo, que yo sepa, que la pretensión que le fue presentada debía formularse ante otro Tribunal o que no podía enjuiciar la pretensión porque le correspondía a un Ente Superior inaprehensible, existente desde la noche de los tiempos, lo cual vetaba toda posibilidad a que el mundo de los mortales tenga competencia alguna a juzgar una pretensión secesionista. Pues bien, parece que Armengol entendió eso. O, como siempre, no lo entendió de esta manera, pero así se lo explica a sus lectores.
CONCLUSIÓN. Esto es el ‘prusés’. No obstante lo cual, y supongo que para escándalo de los muchos Francesc Serés que pueblan el ‘prusés’ (véanse los comentarios finales de la última entrada), esta noche pienso beber cava y comer coca de Sant Joan en la Costa Brava, lugar de concentración por antonomasia de los oprimidos…
Bona revetlla, te l’has guanyada
Genial de nuevo Javier.
No creo ya que sea una cuestión de rigor, si no de estar en el mundo real o en un constructo de ensoñaciones…
El prusés no puede llegar a algún lado… NO se lo creen ni ellos mismos… No hay ni «masa» crítica ni dinero para nada…
Todo este tinglado es para generar un hecho jurídico, un precedente… como sea… es lo que buscan… y casi diría que con enfermiza avidez…
Y es ahí (al margen de toda propaganda) donde está el asunto a resolver.
Demagogia hay mucha así que sólo queda el trabajo didáctico y divulgativo de derecho que vienes realizando.
No us vull espatllar la revetlla, però és que no paren.
La última ocurrència, suposo que ve del inefable Viver Pi Sunyer:
http://www.elconfidencial.com/espana/2017-06-23/ley-referendums-puigdemont-1-o-consulta-cataluna_1403924/
De un artículo con alguna exactitud (pura estadística supongo) la trola del TC alemán cantaba de narices. Daño a la vista. De todas maneras, por lo que veo no le hacen mucho caso porque casi no tiene RT’s. Y es raro porque tiene todos los ingredientes para agradar al público objetivo pero no termina de conectar.
https://mobile.nytimes.com/2017/06/23/opinion/catalonias-challenge-to-spain.html
Perdoneu-me els spams eh?
http://www.elespanol.com/espana/tribunales/20170612/223228210_0.amp.html
I un bonus track per l’article del senyor Ortega del dia 12:
https://twitter.com/_ju1_/status/876531129901252609
Metáfora contra metáfora contra metáfora:
http://m.ara.cat/opinio/David-Fernandez-nomes-criden-per-veure-si-ens-fan-callar_0_1820217998.html
Lo que le está haciendo el prusés a la literatura no tiene nombre…
Com en altres ocasions, permeteu-me que faci una recomanació de llibre.
Aquest acaba de sortir i és una visió del «prusés» des de l’esquerra i de defensa del federalisme:
https://www.todostuslibros.com/libros/derechos-torcidos_978-84-16995-26-4
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=228304
The fuck té a veure el teu comentari amb la notícia?
La prèvia de demà:
https://www.elindependiente.com/politica/2017/06/24/las-irregularidades-en-el-canal-se-conocen-desde-2011-pero-se-ocultaron-por-decision-politica/
http://politica.e-noticies.cat/arran-reivindica-la-nacio-sencera-110892.html
… i no va de nacionalisme
Enhorabona Viure Lliure, si el que pretenies amb el teu retorn era irritar, ho estàs aconseguint.
Ho estàs aconseguint perquè la majoria de les teves aportacions són, volgudament o no, insultants, almenys per a mi (a diferència de tu, que en més d’una vegada has parlat en plural, jo només em represento a mi mateix i només m’atreveixo a parlar per mi mateix).
Que jo recordi, no he llegit cap aportació que defensés la corrupció, la repressió, les estafes, la vulneració de drets…No ja per part d’en Javier com a titular del blog, si no per part de cap dels que hi fem aportacions de manera esporàdica amb més o menys encert. Per això, cada vegada que envies un link amb notícies o comentaris relatius a fets deplorables, vulguis o no (repeteixo), provoques que es llegeixi com una crítica al que majoritàriament es defensa en aquest blog i, repeteixo altre cop, aquí mai s’han defensat aquestes coses. S’ha defensat l’estat de dret i s’ha estat crític amb el separatisme i el nacionalisme, però això no dóna dret a insinuar complicitats amb la corrupció ni amb actituds antidemocràtiques com estàs fent amb els teus link.
Però el que encara ho fa més irritant, almenys per a mi, és que fins fa poc participaves activament, donaves els teus arguments, es contrastaven amb altres arguments, però hi havia un respecte entre tots plegats. Com bé vares dir quan et vares acomiadar, difícilment ens convenceríem uns als altres, però ens respectàvem i potser, fins i tot, ens apreciàvem una mica. Per això la teva actitud dels darrers dies és irritant, perquè no ets com els brètols d’una banda o de l’altre que omplen els comentaris i les xarxes socials d’insults i tonteries. Tu ens feies dubtar de que el “prusés” ho hagués trencat tot i que encara podríem debatre amb respecte.
Per això, si el que pretenies era irritar, dic, enhorabona, ho estàs aconseguint.
Tot i això, home de dubtes que soc, encara em queda el darrer. Realment ho estàs fent per provocar la nostra irritació o ho fas per apartar els dubtes que t’ haguem pogut provocar?
http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2017-06-25/violencia-amenazas-antiindependentistas-universidad-autonoma-barcelona_1404737/
Para que Viure se eche unas risas con las bromas de la alegre muchachada.
Me cuesta entender q muchos juristas del ala separatista tengan tan poca dignidad profesional. Hay q ser muy pasota teniendo en cuenta q tendrán alumnos (a los q sin duda tratan como audiencia o votante)
No sé si sirva de algo, pero le escribí al director del New York Times y quería compartirlo aquí.
Sir,
Your editorial, «Catalonia’s Challenge to Spain» (June 23) misrepresents a few facts.
To begin with, it asserts: «In March, a court fined Mr. Mas the equivalent of $39,000 and banned him from holding public office for two years. The trial only succeeded in galvanizing Catalan separatists, as hundreds of thousands took to the streets in September to demand that their politicians push ahead on independence.» Actually, big demonstrations in support of Catalan independence are held every September 11 (Catalonia’s national day), but according to the Autonomous University of Barcelona’s experts, in 2015 (before Mr. Mas’ trial) they gathered more than 1 million people, while in 2016 (during the trial) just 625,000 people attended the rallies[1]. If the trial had any effect, it was that of discouraging, rather than galvanizing, Catalan separatists. This puts a question mark on your statement at the very beginning of the editorial, namely that the Spanish government’s «tough attitude toward Catalan leaders has probably only increased enthusiasm for a measure with questionable support.» There’s no hard evidence whatsoever to support such hunch.
Also, you state that the Spanish government would do better not to rely «on the judiciary’s restrictive interpretation of the Constitution to punish Catalan efforts for greater autonomy.» Actually, a few politicians have been put on trial for doing what not only the Spanish Constitution but also Catalonia’s own Statute of Autonomy forbid. In fact, the Catalan legislature’s Council of Statutory Guarantees (a regional Constitutional Court of sorts) has declared that allocating a budget to an independence referendum is contrary to Catalan law[2]. Rather than the Spanish government being restrictive, it is the Catalan government that is creating tension by threatening to play outside the rules — including Catalonia’s own.
Finally, while you bring up the Scottish independence referendum as an example for the Spanish government to follow, you fail to recommend that the Catalan separatists also follow that very same example in that the Scottish National Party was careful not to break a single law in its quest for a referendum, to the point that they waited for 60 years before finally being granted one.
By putting the whole onus on the Spanish government, while failing to find a single instance of wrongdoing by the Catalan independence movement, your editorial does a big disservice to balance and truth.
Sincerely,
Abraham Benyosef
SOURCES:
[1]http://www.lavanguardia.com/politica/20160913/41263866270/participacion-manifestaciones-diada-2016.html (Spanish)
[2]http://www.naciodigital.cat/noticia/126508/consell/garanties/tomba/disposicio/dels/pressupostos/destinada/al/referendum (Catalan)
http://m.ara.cat/politica/frase-traduida-New-York-Times_0_1820818082.html
En el ARA tienen dos o tres Tonetis haciéndose los expertos de un nivel verdaderamente único.
Para que luego digamos que el prusés no ha subido la media de la sociedad catalana. Salimos todos de aquí con el doctorado en constitucional, derecho internacional, lingüística comparada, amén del taller de literatura creativa que nos imparte cada semana Junior…