Archivos Mensuales: diciembre 2016

¿Una “República” inspirada en la Constitución Española?

El atentado a la democracia y al Estado de Derecho que supone la Ley del Golpe de Estado (LGE) es incuestionable. Su secretismo, justificado por la prensa del Régimen, ejemplifica -por si alguien tiene alguna duda- que esto no va “de democracia”, sino que va de separación por el medio que sea. No se trata de celebrar un referéndum, como muy falsamente y con todo el descaro se afirma, sino al servicio de la secesión, por el medio que sea. Tanto referéndum, tanta democracia y resulta que en la Ley del Golpe de Estado ¡¡¡el referéndum todavía está por concretar!!! Lo que debería ser, supuestamente, el primer objetivo, ni siquiera tiene un texto.

En fin. Lo único que sabemos es que, según se dice, el artículo 1 de la Ley del Golpe de Estado (en adelante, LGE) tiene un redactado parecido a esto: “Catalunya es constitueix en una República de dret, democràtica i social“.

¿Cómo? ¿Qué me dicen? Es que la música de ese texto me resulta familiar. Tan familiar como el artículo 1.1 de la Constitución Española: “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político”

Sigue leyendo ¿Una “República” inspirada en la Constitución Española?

Marta Rovira dice que, en su mundo, la LGE es inimpugnable

Estaba yo elaborando un artículo con algo de documentación a cuenta de la Ley (secreta) de Golpe de Estado (LSGE o LGE), cuando me ha trastornado la entrevista a Marta Rovira, en que al parecer ha dicho que: “La llei de transitorietat jurídica és inimpugnable“.

Las deficiencias conceptuales y de argumentación que arrastra Marta Rovira ya son conocidas en el blog desde hace mucho tiempo y una lectura superficial de la entrevista lo acredita. La entrada es muy rápida y no ahondaré, en estos momentos, en el tema.

El tema es que si tomamos en serio el titular, significa lo siguiente:  “La LGE proclama la secesión de Cataluña antes del (supuesto) referéndum“. Por eso dice que es inimpugnable. Que luego eso sea una fantasía o invención de un mundo interior, ya es otra cosa. O que esa Ley (secreta) pueda pasar más allá del Registro en el Parlamento catalán, también habrá que verlo.

Como alguien ha dicho, creo que era Coscubiela, todo esto es placebo para la tropa separatista. Es cierto. Pero la verdadera cuestión es que todo esto sigue sobrepasando cualquier límite racional.

Y esto, amiguitos, se llama nacionalismo

El día 26 de diciembre es fiesta en Cataluña. Día de Sant Esteve (San Esteban), en que tradicionalmente (resalto tradición) la familia se vuelve a juntar. Al conectarme a Twitter esta tarde, me encuentro un RT a Oriol Junqueras, que publica estos dos tuits.

junqueras-2

junqueras-3

Como es sabido, en Cataluña somos distintos porque formábamos parte de la Marca Hispánica (bueno, de hecho era la Cataluña Vieja; qué más da si las actuales Lérida y Tarragona no formaban parte de ese Imperio Carolingio) y por eso celebramos Sant Esteve.

Sigue leyendo Y esto, amiguitos, se llama nacionalismo

Un ‘aplec’ muy superior a las expectativas

Antes de cualquier consideración sobre el ‘aplec’ del referéndum pactado, y como ahora el tema lo sitúan entre demócratas y antidemócratas, es importante recordar de dónde venimos. Cuatro hitos fundamentales para recordar a los verdaderos “demócratas”:

  1. El 9N2014. Una jugada en la que el separatismo no tenía nada que perder: si votaban 200.000 personas, dirían que había sido el miedo al Estado; si votaban 4.000.000, dirían que el resultado estaba legitimado; y si votaban los que votaron, “se habían contado” y, además, se jactaban de haber “engañado al Estado”.
  2. Elecciones del 27 de septiembre de 2015. Esas que eran el voto de su vida y un plebiscito. Unas elecciones que tenían que servir para proclamar “democráticamente” la secesión.
  3. Resolución secesionista de 9 de noviembre de 2015. Declaración de inicio de la secesión, a comunicar al Estado, a la Unión Europea y a la Comunidad internacional.
  4. Conclusiones de la Comisión de Estudio del Proceso Constituyente. Esas que preveían la creación de una Asamblea Constituyente, no sometida a nada ni a nadie.

Los creadores de todos esos engendros ‘democráticos‘ dicen ahora que el referéndum pactado es democracia. Y que quien no apoye el referéndum, no lo es. Evidentemente, no acepto la afirmación.

Subo la apuesta: el 9N2014 era propaganda antidemocrática (no había más que analizar un poco las bases de la convocatoria), el planteamiento secesionista de las elecciones del 27-S era antidemocrático, la resolución del 9 de noviembre de 2015 era doblemente antidemocrática y las conclusiones, para qué recordarlo, tenían un tufo autoritario-totalitario que espantaba. Y me hablan de democracia unos señores que no hacen más que oponerse a la democracia.

Esto no puede hacer olvidar otra cosa importante: pese al rumbo absurdo de los acontecimientos, el separatismo intentará -cuando le parezca oportuno- forzar la situación, a ver qué pasa. De eso no me cabe duda. ¿De qué manera? Algo barrunto, pero si esperamos un par de semanas es probable que se pueda elucubrar con mayor fundamento.

Volvamos al ‘aplec’ del referéndum. Mejor recordemos un recorte que he visto en Twitter, de unas declaraciones del Junqueras el 29 de septiembre de 2015: “El líder de ERC, Oriol Junqueras, ha dicho hoy que una vez celebradas las “elecciones plebiscitarias” del 27S, no tiene sentido “un segundo referéndum” de autodeterminación en Cataluña, si bien se ha mostrado dispuesto a estudiar su convocatoria si la comunidad internacional lo pide y lo tutela“. Sobran comentarios.

La cuestión, como he repetido muchas otras veces, no es que se pida un referéndum (inaceptable e inadmisible en las condiciones actuales, conforme a los miles de líneas que por aquí se han escrito; otra cosa es dedicarse en serio a crear condiciones serias y rigurosas con el objetivo del referéndum, cosa que NO SE HA HECHO). La cuestión es que NADIE (cuando digo NADIE, entiéndase medios de comunicación y creadores de opinión separatista) pida explicaciones en el mundo secesionista cuando se cambia rotundamente de parecer de un día para otro y TODO les parezca bien. Hace pocos meses (¡en septiembre!) se imponía en el mundo separatista eso de los dos millones de veces que habían pedido el referéndum y se les había negado, con lo cual ¿para qué volverlo a intentar? Ahora vuelven al ‘referéndum pactado’ después de haber insultado del derecho y del revés a los llamados comunes. ¿Esa vuelta es por fervor democrático o porque no se sabe cómo llevar adelante las fantasiosas promesas antidemocráticas?

Hoy, los medios subvencionados representan excelentemente el papel servil al poder. Por no aburrir con todos los ejemplos, este del diari ARA:

  • 28 de septiembre de 2015: “Les eleccions d’ahir van ser un sensacional èxit ciutadà, sens dubte impulsat pel caràcter plebiscitari de la cita, que es va imposar.”
  • 8 de noviembre de 2015: “Demà, doncs, assistirem a l’acte de sobirania més important del Parlament de Catalunya des de la seva recuperació
  • 9 de noviembre de 2015. Subtítulo al editorial del día: “Hem viscut 12 mesos d’acumulació de legitimitat democràtica: consulta no vinculant, 27-S i la declaració d’avui

La hemeroteca nos retrata a todos (a mí incluido). El problema, insisto, no es ese. El problema es que cambies de esa postura a otra radicalmente distinta sin molestarte en explicarla, como el editorial publicado en la web el 23 de diciembre de 2016 a las 23:51, que dice así: “Després de la confusió generada un cop passat el 27-S (…) Ara l’important és traslladar el missatge que el referèndum és una reivindicació democràtica que va més enllà del debat sobre la independència.

Todo esto sin inmutarse y como si todo lo anterior no hubiera existido ni lo hubieran jaleado. Si el referéndum es una revindicación democrática, ¿significa que todo lo anterior NO LO ERA? Implícitamente, parece que sí, ya que se abandona toda conexión o hilo conductor con el 9N2014, las elecciones del 27S, la resolución 9N2015 o las dichosas conclusiones del mes de julio de 2016. Reitero: han abandonado, de hecho, defender cualquier acción anterior para “volver” al referéndum pactado, que creo que es entre imposible e imposible ahora mismo. Y mañana, también.

Dicho de otro modo: todos los separatistas, personas físicas o instituciones públicas, que ahora mismo tienen procedimientos judiciales abiertos, ya sea por la vía penal o por la vía de lo contencioso-administrativo, lo han hecho POR NADA Y PARA NADA. Les felicito ampliamente: una reunión muy por encima de cualquier expectativa, que ha logrado borrar del mapa todas sus ufanosos actos y declaraciones de secesión de mentirijillas.

Esto es lo que pasa cuando afrontas una cuestión tan delicada y compleja como una secesión con nula honestidad intelectual: que cambias de opinión sin pensar en las consecuencias sobre el pasado y sobre el futuro. Y sin necesidad de que el malvado Estado haya hecho nada: se lo han hecho ellos mismos. Admiten que no sirve de nada. Han cambiado su butifarréndum unilateral por un supuesto referéndum pactado.

CONCLUSIÓN. ¿De verdad que no se dan cuenta? ¿Se van a seguir engañando indefinidamente? Separatistas abandonados por separatistas. Lo que hay que ver y leer. Las sales, por favor, que me da un vahído.

Consenso en la propaganda

Algunos os preguntaréis qué pasa, que no escribo casi nada. Ya lo he repetido últimamente: apenas hay nada que comentar. Por eso, lo mejor es un inmenso silencio, que podemos aprovechar para el estudio. Por ejemplo, de las portadas de algunos, o todos, los diarios separatistas, claro ejemplo del nulo rigor intelectual y su voluntaria función adoctrinadora.

Esto es la portada del ARA del viernes 23 de diciembre de 2016: “Consenso para el referéndum”. Propaganda. No es otra cosa, porque… remontemos un poco en las portadas de este mismo diario.

ara23122016

Esto otro que veis a continuación es la portada del 28 de julio de 2016: “Inicio de desconexión”. Se referían a la aprobación de las conclusiones de la Comisión del Proceso Constituyente, que al cabo de un par de meses el President Puigdemont tiró a la papelera, con gran regocijo de la prensa amiga repitiendo eso de “referéndum o referéndum”, tras haber jaleado un “inicio de secesión”, que ni eso se atreven a llamar por su nombre.

ara28julio2016

Y aún esto otro, mejor si cabe, de 10 de noviembre de 2015: “A todas”, después de la aprobación de la resolución insurreccional de 9 de noviembre de 2015. Ojo, que era una resolución de “ruptura con el Estado” (ruptura = secesión; no es difícil de pronunciar) y ahora celebran un “consenso por el referéndum”.

ara10nov2015

CONCLUSIÓN. No sé si espero un editorial de Bassas (ARA BASSAS) explicándonos la (in)consistencia intelectual de las tres portadas, unidas por una (i)lógica inaccesible para mí, o un “Pareu Màquines” de Àlex Gutiérrez cuestionándolas. Ya me tomé en serio la declaración del 9N y seguí muy al detalle las conclusiones del Prusés™ constituyente. Ahora no pienso seguir una reunión de propaganda convocada un viernes por la tarde, que concilia fatal con la vida familiar.

Análisis del Orden del Día de la Convocatoria del Pacto por el Derecho a Decidir

Si no fuera por las correas de transmisión de que dispone la Generalitat, esto del Prusés™ se caía porque causa hasta vergüenza ajena. No hace falta ser exigente, ni siquiera irónico, para analizar la convocatoria del Orden del Día de la “cumbre” del próximo día 23, del Pacto por el supuesto Derecho a Decidir, filtrada, quién si no, a Quico Sallés. [Nota: hay quien traduce ‘pel’ como ‘para’; yo lo traduzco como ‘por’, que suena peor. Más que nada por eso de per+el=pel, mientras que per a + el = per al. Recuerdo mucha confusión y discusión alrededor del asunto, que se puede comprobar, incluso, por el errático uso que se hace por parte de la Generalitat].

Analicemos la convocatoria y el orden del día fijado.

convocatoriadretadecidir

Se convoca una reunión “con el objetivo de analizar la situación política y social que ha de permitir la convocatoria de un referéndum“. O sea, ahora la situación no lo permite. Vamos bien.

Sigamos con el orden del día, su análisis, y el previsible desarrollo.

Sigue leyendo Análisis del Orden del Día de la Convocatoria del Pacto por el Derecho a Decidir

El TSJC anula la adscripción obligatoria al Prusés™

Mientras el separatismo celebra la declaración de Carme Forcadell ante el TSJC como el día de la democracia, ese mismo TSJC, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, notificaba hoy mismo una Sentencia (enlace a noticia donde se puede descargar libremente la Sentencia; en otra noticia, te lleva a Scribd, cosa que me irrita un poquito) -no es firme, pues cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo- que anula una adhesión al Pacto por el Derecho a Decidir a causa de uno de los principales vicios del Prusés™, jamás reconocidos y siempre negados: la adscripción obligatoria.

El caso es el siguiente: cuatro Abogados del Colegio de Barcelona (ICAB) piden la nulidad del Acuerdo adoptado en fecha 14/10/2013 por el Consejo de los Ilustres Colegios de Abogados de Cataluña (CICAC), con el voto favorable del Ilustre Decano del Colegio de Abogados de Barcelona, de adhesión al “Pacto Nacional por el Derecho a Decidir”. Un Juzgado de lo Contencioso-Administrativo desestima la demanda y, ahora, el TSJC estima el recurso de apelación y declara la nulidad del Acuerdo.

Sigue leyendo El TSJC anula la adscripción obligatoria al Prusés™

Teoría Política del Estado, 2016

En los comentarios de una entrada anterior ya se ha apuntado algo sobre el tema. Tras metabolizar -en lo que he podido- todo el contenido de lo que a continuación se transcribirá, creo que es bueno que para un hipotético futuro tengamos a mano este fragmento de Teoría Política del Estado, escrito en diciembre de 2016:

Que la policía debe aplicar la ley vigente, me parece una obviedad demasiado grande. Que hay muchas maneras de gestionar unos recursos limitados, también me parece evidente. Porque lo sabemos todos, que la policía no puede perseguir todos los delitos que se cometen en todos los rincones del país, ¿verdad? Y sabemos que deben aplicar unos criterios y prioridades definidas por los mandos del cuerpo, ¿verdad? Ciertamente, una policía democrática no puede actuar arbitrariamente. No puede aplicar la ley a unos sí y otros no. Pero sí puede definir unas prioridades de actuación y no otras. Y, sobre todo, puede intentar desactivar a grupos de agentes y mandos que actúan con criterios que no tienen nada que ver con el mandato democrático del 27 de septiembre.

En definitiva, si queremos tener la maquinaria a punto para la desconexión -si así lo quiere la ciudadanía con su voto en el referéndum-, quizás que tengamos más sentido de estado todos juntos. Y sentido de estado significa ser conscientes de cuál es la realidad de la que partimos y tener la valentía de poner la policía del país al servicio del mandato democrático de las urnas“.

Sigue leyendo Teoría Política del Estado, 2016

Algunos datos estadísticos que la Generalitat no nos cuenta

Tras la valoración propia de alumno suspendido (comparando magnitudes incorrectamente, valorándose como los primeros cuando Castilla y León ha superado a todos, etc.) que se ha hecho de los resultados PISA, desde hace unos días la Generalitat sigue propagando otras estadísticas presentadas de manera manipuladora. Que conste que yo no lo busco: sigo a la Generalitat, y a alguno de sus Departamentos, y Twitter me tortura con tuits promocionados (y manipulados) de autobombo. Vaya, que si les hacen la prueba PISA a quien ha preparado la promoción, lo suspenden sin dudar.

Este artículo me había quedado “almacenado”, pero lo he recordado al leer en la seccción ‘Parem màquines’ del diari ARA, firmada por Àlex Gutiérrez, un artículo titulado: “Estadístiques discutibles a ‘La Vanguardia’ contra la independència. Un article considera superat un suposat “trienni rupturista”, però omet algunes dades que contradiuen aquesta noció“. Gutiérrez cuestiona la metodología seguida en el artículo de La Vanguardia “El somni català“, de Carles Castro. Ningún problema. La crítica y la cuestión es objeto principal de este blog y si Gutiérrez cuestiona a Castro, adelante.

Lo que pasa es que subo la apuesta. Cuestiono los datos propagandísticos de la Generalitat y su metodología. Porque una cosa es lo que nos cuenta la Generalitat y otra lo que no nos cuenta, lo cual de inmediato se sospecha a la que se presta un poco de atención. Sigue leyendo Algunos datos estadísticos que la Generalitat no nos cuenta

El referéndum ininteligible (by Junqueras)

Mis esfuerzos por seguir las recomendaciones de Arcadi Espada de este artículo que no me canso de reenlazar (El “realitysmo”) una y otra vez, han vuelto a ser insuficientes. La culpa no es mía, sino de las cosas que se llegan a decir en las entrevistas, como en esta a Oriol Junqueras en Catalunya Ràdio.

Gran parte de la prensa ha vuelto a destacar esa proposición sin conexión lógica (“si inhabilitan a Forcadell, adelantamos el referéndum”) y dudaba si repetir un artículo como el de hace unos días, con Marta Rovira de protagonista, cuando un detalle de la noticia en el diari ARA me ha llamado -una vez más- la atención: “de fet, Junqueras ha dit que la consulta ha de servir per “ratificar” el contingut d’aquesta transició a la independència“. ¿Cómo? ¿Ahora el referéndum es de ratificación de la llamada Llei de Transitorietat Jurídica (LTJ)? No puede ser. El Vicepresidente no puede haber dicho eso… o sí. Solución, la de siempre: acudir a la fuente y escuchar el fragmento -una mezcla retórica ininteligible, alambicada e inconcreta- sobre el asunto. Sigue leyendo El referéndum ininteligible (by Junqueras)