Archivo por meses: agosto 2016

Y ahora, ¿descartan la inhabilitación a Forcadell?

La estrategia victimista sobre la supuesta inhabilitación a Forcadell les ha salido mal. Esencialmente, por precipitada e inventada.

Ahora, Turull ya dice claramente que «No em passa pel cap que puguin inhabilitar Forcadell» [No me pasa por la cabeza que puedan inhabilitar a Forcadell]

turull inhabilitacio

En una entrevista el pasado día 1 de agosto, en que se mostró todo lo comedido que pudo, dijo aquello de que lo esperable era que el TC decorase jurídicamente una consigna política, que «hoy pueden tomar cualquier decisión» (2:30) en relación a la supuesta inhabilitación, o que aun esperando que no sucediera, el TC «nos tiene acostumbrados a esto, a decorar jurídicamente…» (5:40).

Seguir leyendo Y ahora, ¿descartan la inhabilitación a Forcadell?

O la ANC se explica muy mal o nadie les hace caso

Mes de agosto y la pereza que me da estudiar el artículo 92 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional para especular (en este caso, todos especulamos) sobre la hipotética decisión en el asunto de las conclusiones del Proceso Constituyente.

Todavía más pereza comentar las planificadas declaraciones victimistas que tenía preparada la maquinaria separatista y que durante diez días, más o menos, se han ido difundiendo. Porque ya es curioso que, tras la resolución del TC, el lunes (es un decir, pudo ser cualquier otro día de la semana) saliera un político relevante clamando contra la posible inhabilitación de Forcadell, el martes saliera otro, el miércoles los anteriores Presidentes del Parlamento catalán, el jueves un Catedrático de Derecho Constitucional, el viernes nuevamente otro político y así sucesivamente hasta el #paellagate. Y todos ellos, como un disco rayado, comentando una inexistente inhabilitación que ni por asomo el TC ha insinuado (en realidad, el TC sólo puede suspender temporalmente, pero eso es un tecnicismo que ahora da igual, aunque he leído a un Catedrático que hablaba de destituir). Si el discurso sobre la inhabilitación (sic) no estaba burdamente preparado y administrado, que baje Elvis Presley y lo diga.

Así que voy a lo fácil: las noticias del ARA, en concreto sobre una de las últimas campañas de la ANC, que tiene como finalidad explicar el prusés™ al mundo mundial, incluyendo Carabanchel (Alto).

Titular el día 17 de agosto de 2016: «L’ANC organitza actes de la Diada a set ciutats del món per explicar el procés» [La ANC organiza actos de la Diada en siete ciudades del mundo para explicar el prusés™-proceso ]

Titular en el mismo diario ARA el 28 de abril de 2013: ««Un poble unit»: l’ANC llança una web per explicar el procés sobiranista al món» [Un pueblo unido: la ANC lanza una web para explicar el prusés™ separatista al mundo]

Pobres, los de la ANC. O se explican muy mal o nadie les hace caso por el mundo mundial. Por descontado, tampoco en Carabanchel (Alto), y eso que hace más de tres años dijeron que se explicarían al mundo (mundial).

Por cierto. Recuperemos la reacción de la Comunidad ante esta «novedosa» y nunca antes vista ni escuchada campaña de internacionalización. Mirad que he incluido la imagen en muchas entradas y hoy hasta les veo esfuerzos por contener la risa. Sí, creo que no les hacen ni caso.

comunidad del anillo

Nadie comprueba nada

Como es verano, la entrada de hoy será bastante directa y sin demasiadas explicaciones (rectifico, al final hay alguna más), que la cosa se entiende fácil: nadie comprueba nada.

Me conecto a mi digital favorito, Vilaweb, y leo este titular: «Artur Mas defensa el referèndum en una ràdio francesa de Barcelona«. En esta noticia, firmada por la Redacción de Vilaweb, reseñan una entrevista a Artur Mas -supuestamente, llevada a cabo el 9 de agosto- en que entre otras cosas habría defendido: «…ha assegurat aquest dimarts que la posició de la majoria dels Estats europeus és que Catalunya té ‘dret’ a fer un referèndum com els que es van fer a Escòcia i el Quebec» [Ha asegurado este martes que la posición de la mayoría de los Estados europeos es que Cataluña tiene derecho a hacer un referéndum como los que se hicieron en Escocia y Quebec].

También habría dicho que «…ha sostingut que aquests països comprenen la demanda feta per la majoria dels catalans, tot i que considera lògic que cap d’ells hagi expressat públicament el seu suport oficial perquè ‘els Estats tenen els seus interessos’«. [Ha sostenido que estos países comprenden la demanda hecha por la mayoría de los catalanes, aunque considera lógico que ninguno de ellos haya expresado públicamente su apoyo oficial porque los Estados tienen sus intereses].

Por último, «Segons Mas, una Catalunya independent podria oferir oportunitats als 7,5 milions d’habitants que, per exemple, podrien triar la seva nacionalitat.» [Según Mas, una Cataluña independiente podría ofrecer oportunidades a los 7,5 millones de habitantes que, por ejemplo, podrian escoger su nacionalidad]

Yo tenía la sensación de haber escuchado eso antes, pero resulta que Ara.cat publica esa misma noticia (facilitada por Europa Press), lo mismo Elmon.cat (también Europa Press) e incluso en El Mundo (también proviene de Europa Press). Vamos a Europa Press y refiere como fuente original: «El expresidente de la Generalitat y presidente del PDC, Artur Mas, ha asegurado este martes (…) En una entrevista a Equinox recogida por Europa Press…«.

El problema es que la entrevista no es de este martes (9 de agosto) sino de 26 de mayo de 2016, accesible en Youtube desde el 27 de mayo, y a la que Equinox dio cumplida publicidad en su Twitter, por ejemplo aquí. Y aquí un tuit en que anunciaban el evento previsto para el 26 de mayo de 2016.

Seguir leyendo Nadie comprueba nada

Un día negro para el separatismo

Hoy, día uno de agosto de dos mil dieciséis, ha sido un día negro para el separatismo. Cuando tu compromiso con el Estado de Derecho es dudoso y flirteas con el autoritarismo, es lógico que esperes una resolución predeterminada y decidida de antemano, sin respeto alguno por las garantías ni los más elementales principios de contradicción o audiencia. Vaya, que esperaban una sanción económica dura para Forcadell o, mejor todavía, su inhabilitación directa e incluso que se iniciase un proceso penal contra ella (lo cual era imposible, pero al separatismo la sutileza no le va; por una vez, Soraya Sáenz de Santamaría explicó acertadamente lo que se solicitaba: «El término jurídico «deducir testimonio de particulares» quiere decir, según la versión que ofreció Santamaría tras el Consejo de Ministros, que el tribunal se ocupe ahora de documentar de manera precisa todos los incumplimientos en los que haya podido incurrir ya Forcadell y los envíe a la Fiscalía para que valore cómo debe actuar penalmente contra la presidenta del Parlament catalán«).

Prueba del deseo de que a Forcadell se le aplicaran las medidas más duras posibles tenemos este editorial, quién si no, de Vicent Partal (Avui és un dia decisiu), que ha visto estropeado el día histórico (ahora mismo, en portada, un revelador antetítulo en Vilaweb «De moment, no castiga«). Y por escoger una opinión así al azar, un artículo en EL PUNT en que se deslizan lindezas como «…el que ara volen executar Rajoy i el TC és l’equivalent a la purga que Erdogan està fent a Turquia. D’entrada, Forcadell i Puigdemont a la presó.» [Recordemos que fue Puigdemont quien dijo que esperaba que el golpe de Estado sirviera para reforzar el compromiso de Turquía con los derechos humanos. Ahí lo dejo]

Sigamos. Esta mañana teníamos a Munté diciendo que el papel del TC no se entendía en ningún lugar del mundo (ruego otro minuto de silencio en memoria de Hans Kelsen, ya he perdido la cuenta), Turull acusando al TC de decorar jurídicamente consignas políticas (otro minuto más) o Anna Gabriel advirtiendo de que inhabilitar a Forcadell sería un punto de «no retorno«.

Huelga decir que ya debían tener preparada otra campaña más de agitación y quizás hasta encadenarse a algún punto emblemático en «solidaridad» con Forcadell -o plantarse en un tiesto, quién sabe- para el caso de que el TC la inhabilitase o tomara algún tipo de medida contundente más allá de la que simplemente ha adoptado: acordar la suspensión de la Resolución 263/XI de 27 de julio, conforme a lo que dispone la Constitución. O sea, que el TC ni siquiera enjuicia o prejuzga nada de nada; a lo que se añade un requerimiento. Aquí tenéis el enlace a la Providencia (un tipo de resolución de mero trámite) en que se tiene por formulado el incidente de ejecución de Sentencia.

¿Y qué ha pasado para que el separatismo se haya quedado con las ganas? ¿Le tiembla el pulso al TC? Pues ha pasado algo tan sencillo como que, prudencia aparte, el artículo 92.4 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional dice:

«4. En caso de advertirse que una resolución dictada en el ejercicio de su jurisdicción pudiera estar siendo incumplida, el Tribunal, de oficio o a instancia de alguna de las partes del proceso en que hubiera recaído, requerirá a las instituciones, autoridades, empleados públicos o particulares a quienes corresponda llevar a cabo su cumplimiento para que en el plazo que se les fije informen al respecto.

Recibido el informe o transcurrido el plazo fijado, si el Tribunal apreciase el incumplimiento total o parcial de su resolución, podrá adoptar cualesquiera de las medidas siguientes:

a) Imponer multa coercitiva de tres mil a treinta mil euros a las autoridades, empleados públicos o particulares que incumplieren las resoluciones del Tribunal, pudiendo reiterar la multa hasta el cumplimiento íntegro de lo mandado.

b) Acordar la suspensión en sus funciones de las autoridades o empleados públicos de la Administración responsable del incumplimiento, durante el tiempo preciso para asegurar la observancia de los pronunciamientos del Tribunal.

c) La ejecución sustitutoria de las resoluciones recaídas en los procesos constitucionales. En este caso, el Tribunal podrá requerir la colaboración del Gobierno de la Nación a fin de que, en los términos fijados por el Tribunal, adopte las medidas necesarias para asegurar el cumplimiento de las resoluciones.

d) Deducir el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal que pudiera corresponder.«

El lector medio del blog, abrace o no la causa secesionista, sabe leer y comprende qué ha pasado: antes de tomar cualquier decisión, el TC debe reunir la información necesaria y, por lo tanto, requerir a instituciones y autoridades para que informen sobre lo sucedido. O sea, debe cumplir con las más mínimas y elementales reglas de un Estado de Derecho, como cumplir sus propias normas, que es lo que determina el punto 5 de la Providencia:

«5. Requerir a la Presidenta del Parlamento de Cataluña, a los demás miembros de la Mesa del Parlamento y al Secretario General del Parlamento de Cataluña para que en el plazo de veinte días hábiles emitan los correspondientes informes, a los efectos del artículo 92.4 LOTC, acerca de si las actuaciones parlamentarias que dieron lugar a la aprobación de la Resolución 263/XI del Parlamento de Cataluña, de 27 de julio de 2016, han contravenido la STC 259/2015, de 2 de diciembre y el ATC de 19 de julio de 2016.«

O sea, que el sueño separatista de la sanción, la inhabilitación o el proceso penal no era más que otro acto de agitación, propaganda y victimismo.

A la vista de lo explicado, el titular que ahora mismo leo en Ara.cat: «El TC posposa al setembre les mesures contra el Parlament i Forcadell» no se ajusta a la realidad. Nadie ha pospuesto nadaHoy, mal que le pese al separatismo, el TC no iba a dictar resolución de fondo, puesto que para imponer una multa, suspender de funciones o deducir testimonio de particulares hay que cumplir, en primer lugar, con el requisito de pedir informe. Y después ya se verá. ¿Podía haber acordado el TC deducir el testimonio de particulares contra Carme Forcadell directamente, de manera independiente del informe? Según qué interpretación inquisitiva se tome, teóricamente sería posible. Y altísimamente improbable. En mi interpretación -la más favorable y garantista para Forcadell- no es posible sin pedir previamente el informe. En la interpretación del separatismo victimista, alineada con la petición de la Abogacía del Estado (págs.23 y 26) en su escrito ante el TC, sí que es posible. Curioso que el separatismo desee la solución menos garantista y más perjudicial para la Presidenta del Parlament… Cualquiera diría que lo deseaban…

Conclusión. Un día negro. Victimismo por los suelos. Como no ha pasado nada de lo que decían esperar (esencialmente, una sanción a Forcadell), ahora se centran en la suspensión -automática, conforme a la Constitución- de la Resolución (ahora mismo, el titular en Nació Digital: «El TC suspèn cautelarment la resolució sobre les lleis de desconnexió«). Migajas comparadas con el falso acto de victimismo preparado. Que disimulen todo lo que puedan, que en EL PUNT titulaban: «El TC avalua si es pot actuar penalment contra Forcadell«. Decepcionados porque el TC no actúa. Entrañable. No, nada de entrañable y ninguna gracia tiene.