Archivos Mensuales: agosto 2016

Llansana y Terribas suplican por la inhabilitación de Forcadell

Es un no parar. Hoy escuchaba un fragmento de la tertulia de “El matí de Procés™  Catalunya Ràdio” y, cómo no, ha salido el asunto Forcadell. Las palabras de Marina Llansana, secundadas por Terribas, demuestran cómo desea el separatismo mediático la urgente inhabilitación de Forcadell, pese a que más de uno ya sabe o intuye que difícilmente sucederá, como José Antich, director de Elnacional, y antes director de La Vanguardia. [Por cierto, sé que a menudo repito eso de “casualmente escuchaba…” o “he puesto un momento la radio…” y de eso saco un artículo. La conclusión es que en Cataluña lo raro es que no se esté hablando del prusés™ en los medios afines. Da igual la hora a la que sintonices, siempre dan prusés™]

El resumen del corte de la tertulia es el siguiente: 1) Marina Llansana dice que lo que marcará el inicio del curso político será la posible inhabilitación de Carme Forcadell. 2) Que es un ataque a la democracia y el sistema institucional. 3) José Antich le dice que “no veremos una inhabilitación de la Presidenta Forcadell en los próximos meses”. 4) Mónica Terribas actúa diciendo que parecía impensable (será para ella) que Otegi no se pudiera presentar a las elecciones “y está pasando”.

Os dejo el audio (en catalán, dura 1 minuto y 39 segundos) y la traducción al castellano.

Sigue leyendo Llansana y Terribas suplican por la inhabilitación de Forcadell

La secessió és per a intel·ligents (i II)

Segona lliçó que rebo avui. Si a mitja tarda era ERC qui em feia veure que no entenc el full de ruta i que, per tant, no em puc adherir a la causa separatista segons els criteris formulats per la Isona Passola, al vespre he tingut l’enorme sort de llegir una entrevista a Eduardo Reyes publicada a Elmon.cat per tal de quedar plenament convençut -per si em restava algun dubte- de que no entenc el full parroquial de ruta.
Com tots sabeu, Eduardo Reyes és un pes pesant de la política catalana, ni més ni menys que el número 6 de la candidatura de Junts pel Sí a Barcelona a les darreres eleccions al Parlament de Catalunya, per davant de noms com Oriol Amat, Neus Munté, Marta Rovira, Jordi Turull o Josep Rull, entre molts altres. Un número 6 a Barcelona no és qualsevol cosa.

Ironies a banda, què diu el sr.Reyes? Agafo quatre preguntes de l’entrevista, que a més són seguides. Per suposat, amb respostes contradictòries entre si.

Sigue leyendo La secessió és per a intel·ligents (i II)

La secesión es para inteligentes

¡Qué grandes lecciones da la vida! Anoche ironizaba con la entrevista a Isona Passola y esta tarde, vía un tuit de Esquerra Republicana, me doy cuenta de que no entiendo la secesión, con lo que es imposible que me sume a la causa separatista. La imagen que me ha hecho recapacitar es la siguiente:

secesionlistos

Es una suerte que los de Esquerra tengan entre sus seguidores a personas muy inteligentes, evidentemente afectos a la causa (si no, no serían inteligentes), y le han hecho notar a quien demonios haya tuiteado “eso” que antes del 2 (dos) está el 1 (uno), es decir, un supuesto “Procés participatiu” del que nadie tiene noticia.

En fin, ironías aparte, esto no lo entienden ni siquiera los de Esquerra (salvo el icono de on/off, que sin dibujitos la parroquia no comprende nada).

Me pregunto: si el mecanismo unilateral de ejercicio democrático (MUED) activa la convocatoria de la Asamblea Constituyente (AC), que en consecuencia es una Asamblea de un Estado independiente (ACEi), ¿es unilateral?

Me pregunto: si se activa una Asamblea Constituyente (AC), ¿sustituye al Parlamento de Cataluña (PC-KO) u opera simultáneamente (PC+AC=PCAC)?

Me pregunto: si se llega al punto 3, Elecciones Constituyentes (EC), ¿quiérese decir que esas elecciones activan también (¿MUED=EC?) la Asamblea Constituyente (AC)? ¿Las elecciones constituyentes son un plan de contingencia alternativo (PCA)?

Me pregunto: ¿Y dónde queda el Procés Participatiu (PP)? ¿Cómo? ¿PP? Aaaahhhhh, ya veo por qué se lo saltan.

Conclusión. No se entiende nada. Con estos mimbres, ¿cómo quieren que no se le llame a esto prusés™?

El temple acadèmic i la llengua

Fa uns dies es van portar a terme les tradicionals jornades separatistes a la Universitat Catalana d’Estiu. Sempre les he considerades un format d’autoconsum al qual l’atenció a prestar-hi és de tercera o quarta categoria. O sigui, pràcticament res. Probablement anava equivocat, perquè en Quico Sallés afirmava a les seves cròniques a La Vanguardia que es tracta d’un “templo académico del independentismo“. I no ho escriu una vegada, ni dues vegades, sinó tres vegades.

Com tots sabeu, en el temple acadèmic s’hi va celebrar una conferència sobre la llengua de l’hipotètic nou Estat, recollida en aquesta notícia a Elnacional, que va qualificar l’acte de sectari i del que se n’ha parlat moltíssim.

Ara bé, jo em quedo amb la conferència prèvia de Gabriel Rufián i Eduardo Reyes, en el marc d’unes jornades de la Fundació Josep Irla celebrades en el mencionat temple acadèmic, en què el cronista d’aquell mateix digital -i a la mateixa notícia abans referenciada- diu que va passar el següent:

Precisament, el to sectari d’aquest acte ha coincidit amb la presència a les graderies de l’auditori de dos independentistes defensors de la llengua castellana com són Eduardo Reyes i Gabriel Rufián, els qui han abandonat la ponència prèviament a la seva finalització. De fet, ambdós ja se les havien tingut en la seva pròpia conferència per defensar una pregunta en castellà d’un assistent davant els retrets de part del públic.

Sigue leyendo El temple acadèmic i la llengua

Pensament separatista i entrevistes d’estiu

Aquest estiu, a Vilaweb (també EL PUNT) han fet una sèrie d’entrevistes a tot aquest magma que viu del procés™ o n’aspira a viure, on s’hi poden llegir algunes consideracions i reflexions que fins i tot causarien enveja a les ments conferenciants a la Universitat Catalana d’Estiu (“temple acadèmic” del separatisme, segons els articles de Quico Sallés; ho diu ell, no jo) o els Koiné.

El pensament separatista ja s’ha vist prou vegades en aquest blog: consisteix a utilitzar un llenguatge infantil (n’hi ha gairebé tots els dies, com la “Carta als 115.000” de Romeva ), l’ús d’amenaces i atacs més o menys fantasiosos (no hi ha entrevista en la que no s’esmentin els tancs) i una aparença de democràcia i somriures que en tenen poc, de democràcia, i menys de somriures. Òbviament, sempre hi ha excepcions, que en aquest cas, ja ho sabeu, no reben el nom de separatisme, sinó de secessionisme, com aquesta entrevista a Josep M. Fonalleras.

De les entrevistes separatistes que esmentava, m’ha agradat molt la d’Isona Passola, la directora de “L’endemà”, algú tan sectari i carregat de prejudicis que va dir en el seu dia: “He buscat desesperadament gent que expliqui bé el no a la independència i no n’he trobat“.

A l’entrevista, la Isona Passola s’explica molt bé, no es guarda res i se li entén tot el pensament separatista, excel·lentment retratat pel nostre articulista de “províncies”, l’Albert Soler, de Diari de Girona, en articles com “Llei i poble“.

Bé, anem amb l’entrevista a Passola. Gràcies a les seves magistrals explicacions a les preguntes del periodista, he pogut identificar alguns dels principis conceptuals del separatisme dominant:

Sigue leyendo Pensament separatista i entrevistes d’estiu

Aproximación al asunto Otegi (y II)

El asunto Otegi no forma parte del objeto del blog. Tampoco soy experto en Derecho Penal, aunque sí en Derecho Procesal Civil, que para lo que nos aquí nos ocupará sirve exactamente lo mismo que ser experto en Derecho Procesal Penal. Tras leer términos como “cacicada” (Alberto Garzón), que si es candidato o no lo deben decidir “los vascos y las vascas” (Iglesias), “franquismo” (Tardà) o que se trata de un uso “político” (Carles Mundó) no he podido resistirme a examinar con un poco de profundidad el asunto.

El mundillo victimista que rodea el asunto insiste en que se trata de una cuestión política. La verdad, la primera verdad, es que se trata de una cuestión de Derecho Procesal, responsabilidad de la defensa de Otegi. Es una cuestión jurídica. De algo tan sencillo como que en su día no se formularon alegaciones ni se recurrió una liquidación de condena por la que se determinaba como fecha de finalización de la pena de inhabilitación especial al derecho de sufragio pasivo la fecha del 28 de febrero de 2021. Esta liquidación de condena no fue recurrida, fue consentida y aceptada por la defensa de Otegi y, con ello, devino firme. Existe, pues, una resolución de ENERO DE 2013 (recalco mayúsculas y fecha). No se trata, aunque se diga, de que la Junta Electoral “inhabilita” o “ha decidido”, sino que a Otegi le notificaron hace más de tres años hasta cuándo estaba inhabilitado. Después, está el debate de la pena accesoria, su cumplimiento y su extinción. Pero es que ¡¡¡eso no fue discutido por Otegi en el momento procesal oportuno!!! Por ahí falla totalmente la estrategia de Otegi, a poco que la examinemos. Con tres años y medio de retraso, se ha creado un falso debate, por el que se pretende discutir el criterio empleado al liquidar la condena. 

Vamos con el tema con un poco más de detalle.

Sigue leyendo Aproximación al asunto Otegi (y II)

Aproximación al asunto Otegi (I)

Enmarañado en redactar sin excesivo tecnicismo (cosa apenas posible), dejo aquí una pregunta que le formula un periodista muy bien informado a Iñigo Iruin en su rueda de prensa explicando el recurso que se ha formulado (o formulará, no sé si está presentado) en defensa de los intereses de Otegi. La rueda de prensa completa está en Youtube, y yo he entresacado la parte que va del minuto 31:05 a 34:33. [Nota: ya sé que esto excede el objeto del blog. Sin embargo, me parece un tema interesante. Ya dejé pasar el asunto De Gea – Muniain, con el que nunca podré demostrar que “yo ya dije” que se archivaría el asunto frente a los dos futbolistas -si es que había asunto- o que ni siquiera serían llamados a declarar, como para dejar este sin tratar]

En mi opinión, aunque en última instancia será el TC quien decida, la clave está en la pregunta del periodista y en la insuficiente respuesta de Iruin, que es por donde se tambalea todo el entramado victimista que acompaña a Otegi. De político, el tema no tiene nada y sí mucho de jurídico: la inacción del abogado o abogados de Otegi ante la liquidación de condena.

Simplifico al máximo e intentaré publicar mañana el artículo entero. Los que seáis abogados o del mundo del Derecho lo captaréis enseguida. Los que no lo seáis y no lo captéis, ya digo que intentaré sacar algo que, inevitablemente será algo técnico. Bien, el punto clave de la cuestión es la pregunta del periodista y su respuesta: no se recurrió la liquidación de condena (realizada nada menos que en 2013; no os confundáis con las referencias de Iruin a un Auto de enero 2016, en que se discutía una cuestión distinta) y, con ello, se aceptó que la privación del derecho de sufragio pasivo se alargaría hasta 2021. Ya os advierto de que estoy simplificando y que el TC podría fallar a favor de Otegi (yo lo veo muy difícil, porque Otegi no agotó todos los recursos ni vías que en Derecho le asistían, pero esto nunca se sabe). Os dejo el vídeo y recalco muy especialmente que el periodista le pregunta si la liquidación de condena de 2013 se podía recurrir, e Iruin reconoce que “era recurrible”. Entonces, pregunto yo, ¿por qué no se recurrió? Ay, queridos lectores, apoyéis la secesión o no, al menos que no os escondan información relevante. Y un sobresaliente para el periodista que, por una vez, pregunta extremadamente bien.

 

Apuntes doctrinales sobre las conclusiones del Proceso Constituyente

Creo que al final publicaré unos simples apuntes sobre el tema Otegi (resumen: Otegi deberá esperar a 2021, salvo que el TC diga lo contrario), pero acabo de ver, vía el Catedrático de Derecho Constitucional Xavier Arbós, un enlace a un breve artículo del reputado abogado y Catedrático de Derecho Administrativo Joaquín Tornos sobre el asunto de las conclusiones del Proceso Constituyente y el requerimiento a Carme Forcadell y otros.

En sus pronósticos de futuro, bastante parecidos a los que ya se ha comentado en alguna otra ocasión, Tornos señala:

…sin duda se acordará la nulidad de la Resolución y tal vez la imposición de multas coercitivas a los miembros de la Mesa del Parlamento que le dieron trámite. Seguramente el propio Tribunal no acordará la suspensión en sus funciones de los miembros de la Mesa, pero si deducirá el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal, lo que supondrá la apertura del correspondiente proceso penal que podrá comportar, entre otras penas, la inhabilitación de las personas imputadas

Como veis, una vez se pasa la excitación, las probables consecuencias se van despejando. En el hilo de Arbós, alguien planteaba qué pasa con la inviolabilidad parlamentaria. En mi opinión es sencillo: quedó resuelto en el caso Atutxa, que ya se comentará otro día (reproduje unos párrafos hace unas semanas en unos comentarios). Simplificado y en términos poco jurídicos: si un Tribunal (en este caso, el TC) ha efectuado un requerimiento y no se atiende, no hay inviolabilidad que valga.

Anècdotes i ironies del procés™

Sóc un dels molts “damnificats” a Twitter pel blocatge del compte del President de la Generalitat i m’he d’empescar mètodes alternatius per tal de saber el que hi escriu. Avui m’he trobat un retuit del President que representa una simpàtica anècdota, a la vegada que ironia del procés™. El retuit enllaçava a un article a The Economist sobre l’horari que portem a Espanya, acompanyat de la fotografia que es veu a continuació, amb un senyor fent la migdiada, la qual cosa representa el famós estereotip de “la siesta.

anecdotaspruses

On hi ha l’anècdota, a l’ensems que ironia? Fixeu-vos-hi bé: parets blanques, color blau mariner, la inscripció “Casa de la Vila”… Aiii, dolentots, dolentots. Efectivament, es tracta d’un senyor que fa la migdiada… a Cadaqués!!!! Si la foto és d’abans o després de la festassa, això ja no ho sé.

Pels descreguts, una captura Street View

ajuntamentcadaques

Actos de fe

En numerosas ocasiones se ha comentado en el blog que buena parte de quienes apoyan la secesión asumen sin crítica alguna las consignas del separatismo [definición simple de separatismo: corriente radical y extremista del secesionismo, que es la actualmente dominante en Cataluña en el discurso público. Esto no significa que el separatismo refleje con fidelidad el pensamiento mayoritario secesionista; sin embargo, es una evidencia que esta corriente se ha apropiado por completo del discurso externo].

El separatismo es dirigido por las élites, entendiendo como élites a quienes tienen una cierta proyección o relevancia pública, y exige actos de fe, como se comprueba con la simple lectura de periódicos o escuchando la radio.

Ayer, 18 de agosto, en ELPUNT entrevistaban a Jofre Llombart, periodista y subdirector del programa “El món a RAC1” (y también columnista cada quince días en el mismo diario). Activo en favor del separatismo, en ocasiones se cruza en mi Twitter con ocurrencias como la siguiente, del 10 de agosto:

adoctrinamiento

La típica cuestión del adoctrinamiento que tanto hace rabiar al separatismo o, con mayor precisión, la habitual acusación de absoluta falta de crítica con que se asumen tantos y tan absurdos planteamientos por el separatismo (recordemos: corriente radical y extremista del secesionismo), que exigen acto de fe y no el libre pensamiento al que alude Llombart. Al menos, eso es lo que, por ejemplo, mantengo yo y con su tuit niega Llombart.

Sigue leyendo Actos de fe