Todavía prosiguen las discusiones acerca de si el «auto-plebiscito» ha sido ganado o no por los separatistas. Separatistas que recibieron el 47,8 % de los votos. Da lo mismo que el resto los contemos en el no, si-no (curioso plebiscito a posteriori) o si los tiramos a la basura. Explícitamente obtuvieron el 47,8%. Es decir, 1.957.348 votos de un censo electoral de 5.510.713 personas. O sea, el 35,51% del censo electoral. Con esa birria (repito, birria) se quiere declarar y proclamar la independencia. Incluso, aunque les demos los 200.000 votos que, según se quejan cada día, prácticamente les corresponderían del voto exterior, la cosa quedaría aproximadamente en el 39,14% (y les doy TO-DOS; por cierto, es curioso que habiendo votado sólo el 5% del voto exterior, el más famoso de ellos, Guardiola, lo pudiera hacer. Qué suerte, si tenía un 95% de probabilidades de no poder hacerlo).

El problema está en que el secesionismo domina el relato. Y, como lo domina, es capaz de hacer creer a quien compra sus tesis que está muy cerca del 50%+1 de apoyo. Y también es capaz de despistar a quien no está por la secesión, para que se concentre en desacreditar si tiene o no más de un 50% de apoyo de los votos válidos emitidos en una votación. Este relato tiene que cambiar. O, como mínimo, tiene que ser capaz de entrar en juego otro relato, otro argumento. Es difícil porque la hipermovilización secesionista todo lo ahoga, como parece que le está empezando a suceder a la CUP.

Veamos: tal y como defendí en su día, en el indeseable caso de que un día tuviera que celebrarse un referéndum, la mayoría que consideraría como punto de partida aceptable sería la mayoría absoluta del censo electoral. Si quieres crear un nuevo Estado, qué menos que contar con el apoyo explícito, sincero y entregado de la mitad más uno de tus ciudadanos.

Fijémonos en una serie de resultados y apoyos:

Constitución Española de 1978. Si nos limitamos al estricto ámbito de Cataluña, resulta la siguiente tabla (datos obtenidos de AQUÍ)

O sea, que en Cataluña votó a favor de la Constitución el 61,43% del censo electoral. Como he señalado antes, el secesionismo pretende la separación con el apoyo de un 35% del electorado.

En el siguiente cuadro aparecen los índices de participación y apoyo a la independencia en los referéndums celebrados en las repúblicas bálticas y Ucrania (obviemos los graves problemas que hoy atraviesa ese país). Los datos los he obtenido del libro «El derecho a decidir«, de Joan Ridao, aunque son fácilmente comprobables por Internet. Como se observa, en el caso de menor apoyo, resultó a favor el 59% del censo electoral, en claro contraste con el 35% que apoyó a Junts pel Sí y CUP.

Por último, y porque citar los Balcanes provoca escalofríos, únicamente mencionaré el referéndum de Eslovenia de 1990, en el que con un 93,5% de participación, el sí obtuvo un 88,5% de los votos, es decir, un 82,75% de votos favorables de la totalidad del censo electoral.

Todos estos ejemplos tienen un denominador común: una mayoría holgada, muy por encima de la mayoría absoluta del censo electoral, umbral que el secesionismo jamás admitirá. Umbral que ya sería hora de que alguien con peso empezara a difundir, aunque sea aceptando la posibilidad de un hipotético referéndum. Porque mientras negamos la secesión, los separatistas crean su relato sin oposición. Vean lo que sucedió con la nacionalidad: metedura de pata aparte del Presidente Rajoy, poner en escena la pérdida de la nacionalidad generó una atención descomunal. Después, podrán decir que si el miedo, que si es imposible, que si tal, pero mientras tanto su discurso empieza a presentar fisuras (y ello, pese al incomprensible apoyo, para mí, de una supuesta progresía que está dispuesta a aceptar ser extranjera en Cataluña y, a la vez, recibir como españoles a todos aquellos que se han separado de ellos. Esta frase debería ser matizada con ocho párrafos a continuación, pero los seguidores habituales del blog ya saben a qué me refiero y no voy a alargar más la cuestión).

No es un umbral imposible, puesto que la participación en estas últimas elecciones ha sido del 77,44%. Aunque, eso sí, exigiría un apoyo cercano al 65% (77,44% x 65% = 50,33%) de los votos emitidos; apoyo que, por otra parte, sería muy inferior al recabado en los ejemplos mencionados. ¿No se siente con fuerzas el secesionismo para llegar a sumar 2.755.000 votos? ¿O es que carece de esa fuerza?

Por supuesto, faltan los casos de Escocia y Canadá. Los traté en su momento, volveré otro día sobre estos casos, aunque las respuestas ya se pueden anticipar: en Escocia el umbral fijado era muy bajo (otra cosa es que Cameron lo aceptara;Jean Chrétien advirtió de que se estaba poniendo la secesión muy fácil; ya pondré otro día el enlace que leí en un artículo de Alberto López Basaguren) y en Canadá se exige una «mayoría clara», concepto jurídico indeterminado todavía por desentrañar.

Conclusión. Mientras dejemos que los secesionistas fijen los términos de debate y si han ganado o no su plebiscito, el relato está perdido. Cuando uno se plantea la hipótesis de la secesión, normalmente surgen muchos voceros en contra de cualquier planteamiento al respecto… si esos planteamientos se formulan por parte de quienes no estamos de acuerdo con la secesión. En cambio, el separatismo puede formular sus argumentos a sus anchas sin que nadie se le pueda oponer, tanto por el hecho de que enseguida se lanzan encima de quien discrepa como por el hecho de que no falta quien te esgrime que hablas de «futuribles» poco probables. ¿Y no es la secesión un «futurible»? ¿Y no está el secesionismo todo el día con ese «futurible»? Ya digo, se les deja el campo abierto.

Por eso, si quieren plantear cuestiones como un referéndum y las mayorías, va siendo hora de que alguien les lance el desafío, ni que sea por el simple hecho de romper su relato: ¿quiere un referéndum? De acuerdo. Gánelo por mayoría absoluta del electorado. Haced la prueba: veréis qué os responden. Os respondo yo: como mucho, aceptarán la mayoría absoluta de los votos válidos. Si uno argumenta -y es un argumento de absoluta legitimidad para un nuevo Estado- que considera precisa la mayoría absoluta del censo electoral (el famoso 50+1), las resistencias y objeciones serán enormes. Sin duda. Pero para que surjan las resistencias y las objeciones hay que plantear el argumento, el relato, pese a que considere indeseable un referéndum. Acepto la hipótesis del referéndum: ¿acepta usted que para crear un nuevo Estado es preciso el apoyo de la mitad más uno de TODOS los ciudadanos del territorio? ¿No? Pues vaya, mire que existen antecedentes en que ese umbral se superó ampliamente (y estamos hablando de un nuevo Estado, no de votar un parque eólico). ¿Que le gusta más el umbral de Escocia, o el indeterminado de Canadá? Pues mí no me gustan, los considero insuficientes o indeterminados. Hágame una propuesta aceptable («que me seduzca», en términos secesionistas), porque en Cataluña aceptó la Constitución más del sesenta por ciento del censo electoral.

¿Que podría darse el caso de que el SÍ fuera mayoritario y tuviera que aceptar un NO? En absoluto. El SÍ sería mayoritario cuando superase ese umbral. Mientras tanto, no lo sería. Mientras tanto, no habría adquirido suficiente legitimidad. Sí, ya lo sé. A un secesionista, esto no le gusta. Un día de estos ya recopilaré de nuevo esa serie tan bonita que elaboré con expertos de Derecho Constitucional y alguno de Administrativo, para los nuevos lectores que tengo en el blog interesados en cuestiones jurídicas. Quizás haré un artículo tipo el de la nacionalidad. Nos vamos a divertir.

Reitero: no son pocos los que consideran «peligroso» o inaceptable entrar a aceptar determinadas hipótesis secesionistas. Para mí, es un error, porque el secesionismo no está dispuesto a ceder nada. Entonces, lo que hay que hacer es entrar en sus contradicciones y debilidades, que son numerosas. Y luego, que salgan en tromba.

EDITO: Sobre el voto exterior. En El Periódico explican que de 196.000 inscritos en el exterior, sólo pidieron votar 21.000 y que unos 6-7.000 no pudieron hacerlo. Los separatistas llevan cuatro días quejándose de pucherazo. Que les faltaban 200.000 votos. Eso es dominio del relato. Hasta que no puedes meter tus datos objetivos, dominan. Y aun así, el siguiente paso es la negación de que pueda ser verdad. Seguro que pasará.